在中外对话上发表的最新的对文章 讨论：夏天来了，您可以不开或少开空调吗？ 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2116 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2116 我去过德国多次,确实有很多人家不装空调,但我不认为这是因为德国人要为保护全球气候做贡献.原因很简单,对气候变化问题的认识只是最近二十年的事,而德国人此前也没怎么装空调,尽管他们的生活水平早就可以做到这一点.我想,更大的可能还是因为大自然,德国真正炎热的时间并不算长,人们还是可以忍受的,空调的必要性不太大.实际上,如果你去公共场所,如高级宾馆,你会发现那里的空调开的绝对不比中国的温度高. 当然,这么说并不是否认德国人的环保意识,事实上德国确实有许多值得我们学习之处. 艾民 Wed, 17 Jun 2009 07:43:00 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-8991 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-8991 现在总有些数字游戏，特别是多我们中国这个人口众多的国家。每个家庭都买一只节能灯，就可以少建三分之一三峡，每年产生80亿的绿色生意；每个家庭用上节能冰箱，据说可以省掉3个三峡大坝；每人都穿件衣服，冬天可以减少多少电，多少煤，等等。2006年以来，我们国家又多加了相当于5-6个三峡的电厂，这样的比喻还是层出不穷。这个说明什么呢？说明这样的说教没用。不用空调当然是好了，但是你不能说他或者她的道德水平就一定高到哪里去，有的人就是不喜欢空调，比如我。晓的时候没用过，不习惯这个人工冷风，总是觉得很怪。文明的一个标志就是提高舒适程度，相比较起来，我们中国人还是很节约的。我们不到万不得已，一般不开空调（北方供暖是个特例）。在上海冬季室内温度在3-6度，我看开空调的人也不多，西方人绝对受不了。美国的舒适温度定义（基本上是世界标准）是在18多一点。低于这个就要制热，高于这个就要冷气。（不是很精确的说法，只是举个例子）。美国空调一开，满堂皆冷或者热，即便是半夜的客厅。我们是不会这么浪费的，文化使然或者过去的百年的穷日子让我们养成了这样的习惯。我们不能单纯为了节能，为了气候而片面的牺牲舒适。实际上我们需要的是既要节能又要舒适，也许我们可以降低一些舒适的物理参数，毕竟，不同的历史和文化造成不同的舒适习惯，我们要尊重这种差异。再者，中国的建筑有些大问题，首先就是通风问题。北方冬季强制供暖，不用也不行。太热了，通风没有强制性，只有开窗浪费能源来换舒适。对绝大部分的商业建筑来说，由于我们国家不敢强制室内禁烟（原因想必大家都明白），所以这个通风就是个更大的问题。空调不仅仅是改变空气的温度，湿度和烟尘含量也要严格控制，可惜很多住户也好公司也好不太注意。无数的租户冬季需要自己买加湿器，就是个典型的例子。这个问题说来话长，就此打住吧。 Fri, 03 Apr 2009 13:48:33 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-8642 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-8642 我最近在写一遍关于环保教育的论文，我发现现在很多人的环保观念很薄弱。很多人每一天，每一刻都在做对环境有破坏影响的事情。环境问题其实已经非常严重，而大多数人浑然不知。没错，或许有些人觉得没有必要牺牲自己的利益，甚者舒服享受来做些看似微弱的贡献，但当天灾，疾病发生在你身上的时候，请不要抱怨不要哭泣。。。。。我以前也觉得环保离我很远，但现在知道有点觉醒了，起码，我已经很少开空调，即使在广州夏天39度的情况下。其实习惯了后，也并不会觉得不舒服，人类是有自动调节身体机能并适应环境的能力。 Mon, 01 Sep 2008 23:52:26 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7804 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7804 所有的国家地区的情况是不一样的。 不能简单的根据数据来进行分析。科技以人为本。 一些发达国家，环境幽雅，绿树成荫，但是他们的生活资源多数来自于不发达国家，他们的生活资源可能造成不发达国绿地的减少，温室气体排放的增加。所以不可以只看表面。 空调是好的发明，但是要用对地方，和正确的使用，不要浪费。 再不浪费的不危害人生命成本的前提下，合理使用空调。 谁不想生活在一个气候宜人没有空调的环境里呢？ Thu, 10 Jul 2008 09:27:35 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7643 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7643 空调使用带来的舒适，习以为常之后现在已经很难放弃了。但是如果可以增强房屋门窗的保温效应，能源倒还是有很大的节约空间。 Mon, 07 Jul 2008 22:38:52 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7620 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7620 我觉得像加州这样的极端例子在使用空调当中的人中还是少数。很多时候空调只是习惯性地在开，不管外面是否热到无法承受。我曾在很多会议室里冻得瑟瑟发抖，外面并不怎么热，开起空调来把人冻死。 Tue, 01 Jul 2008 22:55:49 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7585 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7585 人们对于天热有着不同的容忍度。虽然我们家的空调随时都是可用的，但我们实际上从没有使用过它。如果在天热的时候，你们家的房子刚好被那些繁茂的阔叶树木遮挡着，那在一定程度上会帮助你们减少闷热的感觉；如果你家里有地下室，你也可以把手头的一些活拿到那里去做。家中常备一个小型的喷雾器，这东西既便宜同时也能很好的起到降温效果，而使用空调则会消耗大量的电力，尽管我知道很多人生活在非常潮湿的地方。当然，晚上气温下降的时候人们也会舒服很多...... Librarian 本评论由Gangfeng Zhang翻译 Tue, 01 Jul 2008 18:22:03 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7582 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7582 我同意需要人们做出重大的改变，而不是不痛不痒、几乎无法察觉的改变。但是在某些地方，夏天不用空调会造成死亡（加利福尼亚已有140人死于热浪袭击http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/28/AR2006072801648.html）我是加州人，我知道很多人用空调眼都不眨一下。我们完全可以限制使用空调而不出任何危险。但是我不同意这是因为精神可以战胜肉体的说法；而且我也不同意人们必须牺牲甚至是最基本的生活需要来拯救地球。 该评论由Catlin Fu翻译 Thu, 26 Jun 2008 05:51:39 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7554 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7554 您说到的根本性的解决方案非常好，但我还是非常支持海迪大姐关空调的提议。 我不知道西方国家怎样，至少在中国，采用你建议的先进技术并进行全国普及，将会是一个极为漫长的过程。中国各地发展之不均衡等国情之负责，远远超乎你的想像。 难道在新技术实施之前我们就不应该做点什么吗？ Tue, 24 Jun 2008 23:14:49 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7540 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7540 "如果对中国1.5亿台空调都采取这一措施, 那么每年可节电约7.5亿度, 减排72万吨。" 三分钟节约了这么多，那么8小时呢？两个数据作对比，这些节约是否微不足道？我们整个地球排放的废气，相对于银河系算什么？宇宙是否可以自我消化？难道不是这样吗？ Tue, 24 Jun 2008 01:41:22 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7537 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2116#comment-7537