在中外对话上发表的最新的对文章 低碳生活要付出高成本 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2800 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2800 “面对气候问题，中国民间环保组织开始呼吁选择低碳生活方式，减少碳足迹。但在目前的中国，过低碳生活要付出高昂的成本，环保组织忽略了这一现实。” “在一个漏洞百出的环保系统背景下，选择低碳生活，即使付出了一大把钱，又付出了大把的时间来学习知识，依然可能被不规范的市场欺骗。现在的低碳生活，犹如第一代生物质燃料，只是碳排放的转移，并未实质减少，可能还有增加。” 这两小点，是我喜欢这篇文章的关键。因为第一个小问题，所以很多环保组织煞费苦心，通过同样不环保的手段来去唤醒更多人士去按照他们所倡导的环保方式而去生活，但是结果却不尽如人意。我想根本原因就像脚步决定路途这个道理一样，最符合人们的才是最方便推行的。 第二个小点就更直击问题的核心了：“漏洞百出”的环保系统，谁在定义这环保的概念，谁又在判断着环保的标准？真如作者所有，一切都是错误的，那么，谁又能站在当前环保主义者对立面上高呼：“你们都是伪环保？” 我想解决环保问题的根源，应该是解决我们思维系统的问题。既然我们不能找出谁是打开潘多拉盒子的原动力，那么我们不妨改变一下自己的思维，让我们置身于这个漏洞百出的系统之外来去观察它，并想办法解决它的漏洞。 谢谢作者。 Tue, 05 May 2009 09:24:32 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8814 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8814 不知道什么原因，我的评论遗漏了一大部分，我在这补充一下。节能就是节钱，这是个节能工程的基本概念。节能起因于1973年的阿拉伯石油危机，很多企业被高油价打垮了，不省钱，不节约能源的开支，企业就要倒闭，就要破产。就这么简单。那时候还没有气候变化，什么酸雨的考虑。省钱为因，节能为果，我们现在是因果关系颠倒了。搞得大家整天琢磨节能不节钱怎么办的问题，想节能没钱，有钱人又不在乎这么点能源支出。什么叫做省钱？你要看寿命周期成本，需要计算。仅仅比较初始投资，就是不会算账的人，或者说做生意不够精明。节能产品和技术比较的不仅仅是价格，还有可靠性，节能率。可靠性可以说是最重要的指标，咱们中国是大大落后于西方。假节能，虚节能太多了，这个咱们管不了。碰到假的，差的如果不能换，只能只认倒霉了。这个概念多重要啊，比太阳能，比核电还要重要一百倍。节能节什么都搞不明白，怎么开展节能的革命工作？我们不能假设人民群众都需要富裕起来，素质提高到现代化的水平，才搞节能，那时候全完蛋了。没有经济利益驱动的行为不可能长久，也不是雷锋这样的同志才节能。为什么发达国家能效都比我们高，我们都是“穷大方”？这是个很严重的，严肃地话题，需要我们的智慧来解读。西方人都是好人，聪明人吗？不是。就拿太阳能来说，德国为什么好？因为政府支持，有补贴嘛。只要你投资太阳能，政府就保证你在20年内肯定有稳定的经济回报。延伸一下，除了环保，气候变化也是个赚钱的买卖，只要了解一下美国和欧洲在谁是领导者上进行的激烈交锋，就能明白，为什么他们争着做这个带头羊，为什么奥巴马要把能源作为重新树立美国世界大国的主要政策之一了。我们环保是个大问题，主要原因在于对污水以及二氧化硫的定价要么不清晰，要么执行不力，不像电那样，你不交钱，电力公司就给你断电。问题是，如果碳都有了一个世界的交易价格，可是我们的污水和废气倒没有价格，这个合理吗？人民很难理解，为什么我们的微观环境都没有整好，还要管什么别人的“瓦上霜”？这是个大问题，中国和世界都要好好地考虑考虑。片面的节能害死人啊，节能的前提就是要提供至少不低于目前的舒适度水平以及生产水平，而不是以降低舒适度，冬天穿棉袄，夏天光膀子那样的来节能。节能是个高度专业的科学实践活动，而不仅仅是技术竞赛。人民群众如果能自觉当然最好，但是没有明确的法律，价格以及市场信号，只能是空谈。何况，那儿有自觉的人呢？ 还是那句话，节能要从人抓起，没有人才，没有专家的规划，政策的设计，和经济性的联系，谁也做不好这个工作，瞎忽悠。 samuelzhoujc@hotmail.com Wed, 25 Mar 2009 01:33:05 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8584 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8584 刘先生的碰到的问题是节能工程中常见的问题。坏了的原因无非就是两个，一个就是灯泡太差（运气不好），那么你就去换；第二，就是这个电路也许有什么问题，比如电压，比如镇流器的问题。不好一概而论。再者，我们不能认为就是把节能灯换上就万事大吉了。在换这个等以前，你先问问自己，我要这个灯干嘛的？一定要这个灯嘛？有没有什么其它的办法，而不使用人工照明？很多人家的入户玄关那搞了很多灯，如果换成节能灯，也许就只要一个或者两个就够了。有经验的人都知道，什么节能灯不节能灯的，把现在的灯十个里面拆掉一个，就可以节能10%，还不用花钱。一般来说，我们的办公室和工厂都是过渡照明的，照度远远超出实际需要的水平。每次我走进灯火辉煌的洗手间，我就感叹那个生不逢时的古人，还要“凿壁偷光”，现在只要来任何一间写字楼的洗手间就好了。不信，你们自己去看看吧。 samuelzhoujc@hotmail.com Tue, 24 Mar 2009 10:25:46 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8578 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8578 社会责任的问题，实际上，完完全全就是个经济学问题，就是你会不会算账的问题。可惜，咱们国家那么多聪明的人，不愿意算这个简单的帐。 ——周纪超, 中国资源综合利用协会首席能源管理专家, 美国能源工程师协会CEM项目副主任 Tue, 24 Mar 2009 10:11:40 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8577 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8577 我看了一下我的通用日光灯，的确，兄弟，它们是中国制造的。我是在多伦多的沃尔玛买的，这听起来似乎有点荒唐和不幸，我能够买到中国制造的并绕了大半个地球运来的灯泡，它和广告上宣传的一样经久耐用，但你在中国却做不到。我的博客是http://dontai.com/wp/2009/03/06/cfl-bulbs-made-and-sold-in-china-are-defective/ ，上面有灯泡的图片。在你的问题在中国得到解决以前，我不会买任何飞利浦的产品，并且要告诉其他人也不要买飞利浦的产品。飞利浦不应该欺骗我的中国兄弟。 ——Don Tai http://www.dontai.com/wp/ （田亮翻译） Fri, 06 Mar 2009 23:45:30 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8482 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8482 Don Hai，我觉得你的答案挺有趣的。虽然我不知道到底加拿大是否有参与生产，但全球80%的节能灯都是中国产的，并且当中大多都是产自那些有名跨国公司的在华工厂，包括飞利浦、通用、欧司朗和西门子。也就是说，八成机会你那个节能灯也是产自中国。我不肯定中国节能灯的包装上是否会附有厂家的电话，但既然两个坏灯泡都是飞利浦的，我想它们的厂家应该遵循着和飞利浦其他工厂类似的生产程序，所以不能一口咬定因为产自中国所以才会有质量问题。通常情况下，消费者一旦遇到质量问题时，都会第一时间去找零售商要赔偿或者更换，而不是直接去找厂家。而零售商，在这个例子里，美国零售巨头沃尔玛就有责任对所销售产品的质量进行监管，而它们也总是乐于拿这个去和厂家为下宗大买卖进行讨价还价，或者要求退款，而它们和很多中国工厂就是这样打交道的。 translated by diaoshuhuan Fri, 06 Mar 2009 06:16:35 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8476 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8476 我非常奇怪17、18两条评论的逻辑。节能灯泡的确节能，这是铁打的现实，能帮你自己节约电费，同样是不争的事实，这些都是不是所谓商家拿出来骗人消费的，你尽可以去找任何电工研究所去验证，我不相信会有人出来对你说节能灯泡其实更耗能。这件事情从头到尾是个质量问题，或者是飞利浦或者是沃玛特，也或者是那个消费者的房间电路问题。正常反应无非是去找商家退货，调换，消费者维权，或者检修自己的线路，怎么会往低碳生活方式是不是正确上面牵扯。如果不是像前面有些评论说的那样是哗众取宠，那就只能是有意给自己找借口了。没有人要求你们做超出能力外的低碳追求，也没有人强迫你去，这是个人自由。但麻烦请不要给自己找些牵强附会的理由，还振振有词。在这一点上，你们更像是那些不肯承担责任只知道拿中国当挡箭牌的所谓西方腔调。 王韬 Fri, 06 Mar 2009 06:14:17 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8475 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8475 绝对不可接受沃尔玛出售或者经营假冒伪劣的产品。如果所有这些跨国公司的质量控制是确保西方消费者有良好品质的产品，而留给中国消费者劣质产品或低出口收益，那么我认为这不仅仅是一个质量问题！顺便说一下，Don Tai，如果你做一些调查，你会很快发现，紧凑型荧光灯泡在欧洲或美国市场比在中国市场更昂贵，这不是质量上的原因，而是因为生产这种灯泡的主要产家飞利浦和通用电器对它们在欧盟或美国其他同类产品采取的贸易保护。自从欧盟在2008年10月18日取消对中国生产的紧凑型荧光灯泡施行有争议的反倾销税，我发现这种灯泡的在英国商店销售的价格降低了。 Fri, 06 Mar 2009 06:18:48 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8477 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8477 对刘的回复：我相信你一定觉得沃尔玛或者飞利浦销售低质量的灯泡这样的事情不可接受，我同样也相信，作为消费者你完全有权利要求沃尔玛退款或更换，或者联系飞利浦在中国的办事处，但你必须提供收据和证明，证明你从他们那买了灯泡。如果他们两方都没能给你个满意的答复，中国每个城市都有消协保护消费者权利和利益，你的消费者合法权利受中国法律的保护。如果灯泡还是继续坏，你怀疑沃尔玛或者飞利浦销售低质量的产品，你可以搜集征集起诉他们，但之前请电工检查你家的电线是否有问题，我希望这个事情不会影响你追求低碳生活的热情，而是展现给我们消费者如何维护自己的权益，对产品质量进行监督，这不仅有利于中国制造产品的形象，同样也保持了低碳生活的热情。王韬。 本评论由夏婷婷翻译 Fri, 06 Mar 2009 06:29:11 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8478 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8478 Obviously, people's aspirations to live a low carbon lifestyle is abused by the market. Enthusiasm on its own doesn't serve either our earth, nor our society, nor our wallet. It only helps tricky businesses to continue cheating, covered in good name. Sensible and responsible consumers should first demand information. Sustainable consumption is only possible when consumers become aware of the sustainable products available. To buy counterfeit low carbon bulbs actually encourages this trickery. Ask before you act. Thu, 05 Mar 2009 21:05:15 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8472 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2800#comment-8472