在中外对话上发表的最新的对文章 通向哥本哈根之路的全球减排路线图之二 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2895 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2895 胡教授看起来既缺乏气候变化公约、谈判等国际进程的最基本了解，也缺乏对中国国情的可依靠的估计。胡教授说中国“仍被看作发展中国家，没有减排责任、承诺及贡献”，实在是错误。中国是不是发展中国家不用争论，新加坡、沙特等人均GDP万元以上，都是发展中国家，何况中国这样减贫任务艰巨的国家。中国在联合国气候变化框架公约下有所承诺，将在可持续发展框架下为气候变化作出贡献，因此中国当然是有承诺、有行动、有贡献的，而且已经为世界应对气候变化作出了重大贡献。相反，发达国家几乎没有实实在在兑现各自几年前就做出减排指标的，温室气体排放量都在增加，而人家已经发展了近百年！ 胡教授居然会质问中国的利益是否与全人类利益相符这样的问题，真令人怀疑他是中国的经济学家还是欧美的经济学家？ 中国2020年达到峰值，HOW? 中国人都别活了，就可以了。 Wed, 22 Apr 2009 06:13:10 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8765 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8765 中国能源结构的特殊性决定中国是有可能大幅度减低排放的。关键中国如何把节能降耗工作做好，另外如何做好开源的工作，在水电，风电，太阳能上进行开发。yfy Thu, 16 Apr 2009 16:07:56 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8733 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8733 中国公民社会应该参与到全球气候运动中，为中国的利益说话。 Thu, 16 Apr 2009 16:23:38 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8736 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8736 我觉得2008年中国的良好表现要归功于奥运会。由于经济危机，中国渴望提升人民币，而不是压低它，这在全世界是独一无二的。在EU推动下，今年的目标又一次得到确定。在提高“人类发展指数”的目标下，亚洲国家的减排资金将通过人民币结算，中国获得一次增加对美元独立性的机会。（田亮翻译） Sun, 12 Apr 2009 11:03:22 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8714 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8714 TOCE表示吨标准煤的含义，不是化学物质之名称。特此申明。 Thu, 09 Apr 2009 08:53:37 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8696 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8696 我想上面评论者的意思是中国节约能源法而不是能量守恒定律吧。那个定律是普遍使用的... Thu, 09 Apr 2009 08:47:25 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8695 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8695 我真正想要说的是，我们对于出席波恩、哥本哈根或者其他的国家气候变化会议的代表团成员完全不知情。正因为如此，我很想知道他们都是谁，他们是否有资格代表国家发言。和往常一样，翻译上出现了一大堆问题。而在今天的中国，翻译是最最重要的事情。 (translated by diaoshuhuan) Wed, 08 Apr 2009 20:42:39 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8684 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8684 你说的挺对的，搞清楚到底是什么人在参与讨论会有所帮助，不过我并不认同说这样的谈论毫无重点。我们并没有要求评论者必须表明他们的身份，但如果他们愿意的话，中外对话的编辑队伍肯定欢迎至极，当然包括评论6的作者。——伊莎贝尔·希尔顿Isabel Hilton (translated by diaoshuhuan) Wed, 08 Apr 2009 18:14:15 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8681 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8681 能源工业的内部人士都知道在过去的三年中许多企业都在能源效率提升方面都有伪造。我们已经准备好一切包括能量守恒定律，还有我们在全国范围执行对消耗能源大户的能源审核，例如，任何一个总的消耗超过10，000二乙双酮的公司。突然间许多能源审核的公司迅速成长起来，也通过审核服务赚了不少钱，价格差不多是每件案子50，000人民币，而这种价位是远低于西方公司的标准，但是对于中国公司而言已经是可观的利润了。唯一一年危害到每年的能源节约目标就是2008年。很大程度上是由于制造业经济的衰退，而不是因为我们在能源效率方面取得了什么重大的成绩。从这个角度来看，仍然有可疑之处，不能因为我们在第一个五年计划中有强制的能源计划-20%的节约，我们就此得出结论我们也可以在国际范围内强制减少排放。这就是说我们不能用任何手段推行这一目标。更糟糕的是，我恐怕..... 本评论由陈丽英翻译 Wed, 08 Apr 2009 21:24:47 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8687 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8687 我们很多人凭直觉评论，不自觉减排。我们很多专家，要么是知名经济学家,要么是不知名但是想知名的经济学家和学者，但现实是，我们需要气候经济学家，还要经验丰富的，知名的。可惜，我们没有。所以，都是瞎谈，凑热闹。就是有100万个跟帖，也解决不了任何问题。谈判的成员到底是谁我们都不知道。 Tue, 07 Apr 2009 21:14:31 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8666 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2895#comment-8666