在中外对话上发表的最新的对文章 辩论: 你将为Live Earth音乐会做什么? 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1147 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1147 现代繁荣的发展是建立在持续性的经济周期。它需要正面的流动资金来保持业务。因此必须建立法律和规则以达至资金的循环和环境的循环互相配合。这意味着不能再生资源取自环境及其对环境的影响因该归纳在资金的循环内。显然的它需要更多类似京都的协定，来确保发展中国家不会成为发达国家废料的倾倒场。ZJ Fri, 24 Aug 2007 15:58:27 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-4242 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-4242 关于第一点 那发展中国家呢？他们也需要控制他们的排放量，而且这不只是因为二氧化碳。发展中国家倾向于排放更多的有毒化学物质，当然和他们的人民币起来，这些国家的领导人们也更愿意将国家财富用到自己身上。虽然我反对布什，但是不签署京都议定书对美国来说确是好事。另外，欧洲的签署国和加拿大根本就没有实现他们的京都目标，中国像个毒瘤，印度大城市也一样糟糕。京都议定书可以被称为“失败的橱窗”了。 关于第三点 二氧化碳将被储存在哪里？在谁的土地上？如果一场地震打开了储存库的拱顶将会发生什么？你讲面对一场严峻的压缩二氧化碳泄漏案。核工业面临的是相同的问题。 关于第七点 真正从“绿色”公司买入将需要比大多数人愿意做的多得多的尽职调查，所以我们将依靠更多的营销广告费用来支持我们进行这些思考。这不是个好主意。 Thu, 23 Aug 2007 18:17:40 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-4235 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-4235 尽管机票很便宜，我们还是要选择步行。 不要用耗油的Commanchee之类的吉普车，因为我们有很好的1.5迪克利欧，每100公里只耗油4.5公升（是60里一加仑？）。 想当年超级耐用的绝缘楼房（呃，比如地板,墙壁,屋顶和窗户）用的是充满艺术造型的燃炉，燃料是年前进口的木材。现在全球奔走的你们用的都是中央取暖，有空调的吉普。。。 这些又怎样？其实从AL的表演，我们不能获得多少指点来改善行为。也许想想上面说的会更有用点儿。 ROB Fri, 06 Jul 2007 16:24:40 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3977 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3977 中国不是民主国家，公民无法通过选票影响政府决策，更甭说国家的政策和决定了，但可以改变自身行为，所以，誓言2，4和7适用于中国。 具体而言： 1）与住有关的能耗包括房间取暖降温、家用电器、办公设备、照明、烧水做饭用能等； 2）与行有关的节能：能骑车就不坐车，既节能减排还锻炼身体；买得起小车也尽量少用，如不开车上下班；另外，利用自己能力和职业之便，积极呼吁政府改善公共交通和道路建设，为骑车创造方便。 Mon, 09 Jul 2007 02:27:24 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3992 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3992 浏览一下美国谈足迹地图网页，有关于美国各州的碳足迹地图，以图文并茂。这里还有各州的能源消耗数据，人口统计数据以及能源部门的详细资料。 （http://www.eredux.com/states/） Mon, 09 Jul 2007 11:12:24 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3994 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3994 我赞成评论7的观点。 在目前中国的现状，个人只要能对生活方式有所改变，就能取得环保的效果，比如节约电和水等。 这7条誓言对大部分中国来说不实用、不实际、目标过长远和过大。 Fri, 06 Jul 2007 17:45:31 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3980 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3980 我同意不应让这个誓言成为穷苦人民的负担，但是中国的新贵们有必要承认他们受到西方消费主义带动的生活方式带来的影响以及他们即将对后代产生的影响。东岸的富人们不应该用他们贫穷的国人作为理由来肆意污染全球公共品。 Sun, 08 Jul 2007 08:48:37 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3989 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3989 如果这个7点誓言对中国不实际的话，你能不能建议一个呢...？我对于什么对中国人是实际的非常感兴趣 hannah，伦敦 Sat, 07 Jul 2007 22:35:51 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3986 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3986 http://liveearthpledge.org/answer_the_call.php “植树的最佳时机是20年前。次优时机是现在。”中国俗语 http://biosphere.freehostia.com/WordPress/ Sat, 07 Jul 2007 17:43:21 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3984 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3984 在Global Eco我们可以告诉世界如何降低大气中的碳，以及如何将其变成世界资源：简单，易行，快捷，有利可图，并却遍及全球。哈里·哈特，自1946年起在全球范围内担任纪录片放映技师，自1957年起在英国星级协会出任研究院研究生命支持体系。Global Eco及其拥有30多年历史的前身致力于全球荒地还原以为未来的自然能源、大气碳含量及有机培育等提供资源。 harry@global-eco.org.uk Fri, 06 Jul 2007 16:01:36 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3976 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1147#comment-3976