在中外对话上发表的最新的对文章 地球太小了？ 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1211 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1211 难道食物不是足以让人担心的问题吗？人口膨胀造成的食物供应压力，在全球已经造成严重的危害了，尤其是在非洲。而欧美最近还在兴起有机食物（或绿色食物）的浪潮，意味着需要更多的土地来生产同样的粮食。这的确有益健康，也能保护环境，但我想知道以这样的方式生产粮食全球能养活多少人？有多少人需要被饿死？ 朱门酒肉臭，路有冻死骨，不是只在杜甫的时代！ 除了食物，很多消费品，都会因为人口的增加而增加，同时随着生活水平提高而增加。仅靠觉悟和道义来约束人们的消费是远远不够的，也太迟了。用美国来做例子的确很说明问题，但不要忘了即使是在发达国家中环保做的最好的德国和日本，人均消费仍然远高于发展中国家。中国的确在过去有很多家庭都会兄弟姐妹传递衣服使用，但那是因为经济原因还是为了节省资源？现在中国家庭一个孩子的消费能力就远超以前几个小孩的总和了。结合到本文提到的几个例子，那些节约的行为，有多少是因为经济原因，有多少是真正出于资源节约？老实说，我没有看到多少人能在经济条件宽裕的情况下仍然把大孩子的旧衣服给小孩子穿的。不可否认，世界的人口正在逼近世界承受的极限，每多一个人口，每个人脖子上的绳子就紧一分。 我同意如果“我们现在必须遵循的行为规范变得越来越狭隘，这令人羞愧”。我们需要在很多地方尊重人选择的自由，而不是设立越来越多条框。我们不应该在一个号称追求个人自由的世界中去不断限制人的选择权利。就像有些人素食，有些人肉食；有些人喜欢大家庭，有些人喜欢小家庭；有些人喜欢享受阳光，有些人喜欢荫凉；有些人喜欢宠物，有些人不喜欢，我们不应该给政府或社会太多的权利去干涉个人的选择，那样只会让所有人都变成一条生产线上的产品。我们在保护生物多样性，同样也应该保护人类的多样性。靠硬性的条文或道德谴责来约束社会就像计划经济一样僵硬不化。 更重要的是，让人们意识到自己选择的后果，在选择的时候多一些考虑。错置的资源和被忽略的成本导致扭曲的价格（不仅仅是金钱上的价格），误导人们的选择。社会应该帮助人们意识到自己做了什么，会有什么后果，并去承担相应的社会责任而不是扔给社会。在这样的情况下，选择是固然人的自由，而需要承担的责任是人的义务。经济手段与道德督促相结合，才能让人充分意识到并为自己的选择负责。 王韬 Tyndall Centre for Climate Change Research Tue, 07 Aug 2007 10:54:52 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4154 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4154 虽然在英国执行限制生育的措施是困难和错误的, 然而夫妻/个人最好是自愿达成协议，养育不超过一个或者两个孩子。这是使我们不再出现目前的人口状况而所能做到的事(至少在英国是这样）。这将允许人们选择不养育孩子，因此来削减人口。在中国，人口是否是减少了？ Thu, 09 Aug 2007 15:20:30 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4170 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4170 我为苏塞克斯大学的苏塞克斯延德尔中心工作.该中心由6个不同大学的核心机构组成,同时也包括总部位于诺威治的一些其它合作伙伴.希望我们保持联系,很高兴能和你交流学习. 我的邮箱是tao.wang@sussex.ac.uk. 我试着给你写邮件但是都被退回来了。如果可能的话，请给我发邮件好吗？王韬 Tue, 07 Aug 2007 17:36:26 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4159 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4159 我同意你英文评论中的观点。人口问题是不能以个人情感、家庭纽带这样的个别因素来衡量的。我们现在所处的严峻形势下，实际上是难以把满足每个家庭的情感需求作为首要事宜的。情况远较此复杂，真正要探索、讨论出一个结果，远远不是一篇新闻能够完成的。遗憾的是，当看到各个国家就京都议定书达成一致都如此困难，我们也不能奢望每个家庭现在就高瞻远瞩、承担责任。久仰廷德尔中心，能否请问你的联系方式？ Angie Lee, UNIDO-ITPC bluesky[A]unido-itpc.org Tue, 07 Aug 2007 15:25:20 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4157 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4157 我不禁感到奇怪作者怎么写出了这篇文章，它读起来像个精致的恶作剧。一、采访只谈到了有许多孩子的家庭，一点儿没有另外一方面的观点。为什么有些人觉得不超过两个甚至更少的孩子是必要的？这个故事是建立在单方面观点的基础上吗？二、正如在文章开头两段指出的，对于有太多孩子的我们来说，主要的影响在于下一代人将对资源和环境产生压力。可是，文章其他部分几乎没有再强调这一点，而是集中描述在一个大家庭成长的感觉以及这种感觉如何令人珍惜。作为我们家的独子，我也非常想念那种感觉，并且遗憾没有兄弟或姐妹和我一起成长。幸运的是，我的堂兄弟们住得十分近，他们一定程度上补偿了这种遗憾。我承认生活在一个大家庭中是一个伟大的经历，会有更多的乐趣，更多被陪伴和被支持的感觉。每个孩子受的教育也可能比小家庭被宠坏的孩子（们）更好更有效。然而，我们都知道我们是否应该选择生许多孩子并不是最重要的。在开头提出一个问题而在文章其余的部分对它避而不谈，我个人对这篇文章十分失望。Tao Wang, Tyndall Centre for Climate Change Research Tue, 07 Aug 2007 11:23:46 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4155 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4155 我不认为孩子多会加重地球的负担，关键还在于我们的生活方式。我们小时候都有不少的兄弟姐妹，但是除了食物是必须有很多份的，其它用具、衣服都是传递使用。而且兄弟姐妹之间的感情有助于一个人情感的丰富。 我们需要重视的是我们的生活方式，是否生产了不必要的垃圾、是否造成了浪费，说实话，我不认为人多少的问题。很明显的例子就是美国，看看美国人口和他们的消费量就明白了。 Tue, 07 Aug 2007 05:27:31 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4151 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4151 我想我能做的就是不再购买。生养孩子并不是不道德的事情。但是在地球面临这样的危机时还不断让人口增长，那就是自私。我本人正在考虑不生孩子，但是我对那些自私以及自我的人毫无顾忌的行为表示离奇的愤怒。 Mon, 06 Aug 2007 15:49:28 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4143 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1211#comment-4143