在中外对话上发表的最新的对文章 碳贸易：自由贸易逻辑的局限 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1332 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1332 诚如2号评论所言，运作甲烷和HFCs更有利可图，其中HFCs更是一时间成了香饽饽，不过根据国家发展和改革委员会国家气候变化对策协调小组办公室发布的CDN项目信息统计，最后一个在发改委注册的HFC项目在所有1550多个项目中排第72位,意即大概3年前HFC项目就已开发完毕了。甲烷回收利用项目倒是时有耳闻，但目前大部分CDM项目为小水电、风电、生物质发电和其他一些能效提高项目，其基准线情景（Baseline Scenario）大多为电网供电，对应的GHG（Green House Gas）就是燃煤产生的CO2了。 简而言之，市场机制的存在，保证了整个CDM行业的活力，只要CDM还有利可图，不管减排量多小都会有人去做，而只要有人做，就有减排，就有环境效益。当然，市场总有自我毁灭的倾向，引入监管、导向机制还是有必要的，不过就目前而言，还没有出现太大的问题。 ——Adam Cheung Mon, 06 Oct 2008 05:08:40 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-7913 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-7913 清洁发展机制（CDM）在中国听说有一些时间了，浙江省有成功案例，我想了解目前国内哪家公司在动作这项目，浙江现在企业发展很快，也存在这个问题，我在浙江大学从事信息咨询工作，如果相关企业与我联系，可以帮助推广。古方山人：zjuhgf@hotmail.com Thu, 27 Sep 2007 10:20:04 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4457 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4457 1. 通过削减化学气体(N20,HFC-23...)的排放量来减少污染，这是该项目的主要目标，从反方面又可以说是CDM如何运作的典型案例。另外，这也意味着还没有现行的国家级政策法规来阻止温室气体的排放。所以对碳排放实行收税是促进排污削减的唯一法门。2.从长远来看，CDM将主要着力于可再生能源及能源利用效率项目。化学气体项目基本已经完结。3. CDM是资本如何运作的好案例，也是目前为止抑制全球变暖最行之有效的办法。 Tue, 25 Sep 2007 02:37:56 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4449 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4449 清洁发展机制 （CDM)的初衷是双重：1。为发达国家减排达标降低成本；2。促进技术转让到发展中国家，帮助其可持续发展。 CDM尽管包括提高能源效率和可再生能源项目，但这类对可持续发展真正有利的项目，按照CDM的规则证明其“附加性”时，由于技术原因而比大工业气体和甲烷项目困难；另一方面获得的利益也不如甲烷和工业气体（如HFC）多，因为这后两类温室气体的威力分别是二氧化碳的21 倍-上万倍，就是说减少1吨这两类气体，可卖信用额（即挣的钱）是减少1吨二氧化碳（通过节能和可再生能源）的20-上万倍！如果没有其他约束单靠市场机制的话，CDM投资当然都涌向大工业和甲烷，而没有能促进穷国的可持续发展。 CDM的问题说明，单纯依靠市场机制是无法解决环境和可持续发展问题的。但各国仍热衷于此，是有各自考虑，主要都觊觎其巨大经济利益。 Fri, 21 Sep 2007 06:29:35 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4437 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4437 长见识了！希望相关人员看一看． Thu, 20 Sep 2007 15:11:15 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4430 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1332#comment-4430