在中外对话上发表的最新的对文章 向自然还债 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1721 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1721 我认为这个推论已经是其中一个理由，来解释花费在“生态移民”计划上的巨大款项。该计划在于帮助补贴放弃牧群生活而搬到城市中的西藏人。我知道某些国际非政府组织支持这一政策。但是，有一个问题是，在西藏牧民离开他们土地的同时，为什么还要以支付的方式来督促河北省和许多中国其它地方的农民采纳较无破坏性的实践以及森林保护呢？难道藏民不能变成有效的“土地管理者”么？依我来看，在较少的费用，同时不增加依靠政府救济金失业人口的情况下，这也许是可行的。 Tue, 26 Feb 2008 04:06:09 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7081 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7081 在北京湿地普查项目中发现，北京的水资源严重萎缩。具一位老专家称，十几年来，他在北京周边调查鸟类活动，水库和河流干道年年的减少，拿野鸭湖来说吧，现在的野鸭湖只有原来的一半大小，而裸漏出的地面被用来种植 苜蓿，严重的影响了野鸭湖的生态。也影响了来此的鸟类的种类、数量和迁徙习惯。 Wed, 20 Feb 2008 21:42:51 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7071 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7071 “住在大城市里的人，譬如说北京人，应该支付更多水费”。这可能在所有市民生活质量都很高的大城市起作用。但是在北京，这会造成一些穷人连基本生活都保障不了。 Thu, 21 Feb 2008 06:21:59 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7073 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7073 这篇文章提供了很好的信息，发人深省。我认为人们就是应该花钱享受生态服务，而不是认为这都是理所当然的。比如像北京这样的大城市水费就应该贵一些，来迫使人们意识到环境危机就在身边而不得不节水，而多出的收入则可以付给农民，鼓励他们“种”水。 Wed, 20 Feb 2008 10:58:49 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7068 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7068 谢谢，这是一篇很有用的文章。我好奇中国每年GDP怎么看上去像将那些花费在人类生存最基本的元素“水”上的“大笔资金”（王晓平）纳入重要因素。说句离题的话，在2005年12月，中国出版了一本有几分争议的书。它主要说的是西藏的水如何能拯救中国（《西藏水救中国》，ISBN 7-80175-358-5），详细描写了在西藏高原，四川省等地的水干线。这本书34页上的一副参考地图呼吁建大量的水库（和更多大水坝）。在2006年，这本书被列为处于决策层的高干必读书。西藏未来的主要商业也许不是锡，不是木材，亦不是言或者其他任何矿藏，而是最重要的水。 Thomas H.Hahn/康奈尔 Tue, 19 Feb 2008 14:43:36 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7065 http://www.chinadialogue.net/article/summary/1721#comment-7065