在中外对话上发表的最新的对文章 漠视气候变化：人类是无能还是愚蠢？ 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/179 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/179 法律是颁布了，但是实施得怎样呢？路漫漫其修远兮啊。 Wed, 19 Jul 2006 10:19:35 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-166 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-166 Teddy, 我不能肯定为什么灰色松鼠仅在林相单一的地方不会逐出红色松鼠-您知道吗？ 是的，如果我们去除林相单一(通常认为是“好的”) 我们也就去除了红色松鼠生存的最后栖所(“坏”)。 我的观点是一旦我们涉及生态系统的领域，就要强调衡量和选择生物多样性标准的困难性。 几年前， 我一直致力于开发生物多样性索引，以便于人们引用。我运用了财政股份单理论中的某些概念来衡量其“传播的”状况。但有一个名叫ket的红松鼠的例子指出：一种难于衡量生物多样性传播的环境，从物种生存的角度来说更好。 Tony Tue, 18 Jul 2006 12:54:30 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-162 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-162 Tony，你的意思是不是指红色松鼠比灰色松鼠能保持低比率的身体脂肪， 所以英国的部分地方需要保持林相单一？这是为了可以提供更多食物给松鼠吗？Teddy Wu Thu, 13 Jul 2006 07:26:53 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-159 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-159 冯永峰先生写道：“大面积人工林对生物多样性带来灾难性的影响”，我只是想提出一点异议。在不列颠半岛，本土的红色松鼠能优于美国进口的灰色松鼠，靠得就是林相单一这一种方式。这不重要？也许是的，但是这表明了在衡量生物多样性的利弊方面还有很多困难。为了保全物种，还要用贸易交换多少种松鼠呢？大自然并没有约束我们选择哪一种方式。Tony Tue, 11 Jul 2006 21:55:27 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-156 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-156 我们一直以为植树造林就能改善环境，就像人生了病吃药就会好一样。可是没想到搞不好种树还会破坏环境的，就像药品会有副作用一样。要相信大自然的自身免疫能力，不去干扰它，它自己就痊愈了，又省钱又省力。 Wed, 12 Jul 2006 05:51:33 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-157 http://www.chinadialogue.net/article/summary/179#comment-157