在中外对话上发表的最新的对文章 简述：消费和消费主义（中国报道之七） 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/189 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/189 争论非常有意思。 隔了这么久我才看到，真是可惜！ 开而文.默克先生（我对于您是个中国同胞然而使用这样拗口的外文名字感到费解），我和您一样在发达国家呆着，并且时间不短了。您说的：一个普通的中国人是非常节俭的。我完全同意—如果这个“普通”意味着有传统美德。事实上，我屡次回国看到的现象正在挑战您的说法。我看到了穷苦的中国人是如何节省，而富裕的中国人是如何铺张浪费；我看到了年老的一代是如何为子女呕心沥血，“锱铢必较”，供其上学，助其就业，甚至为其张罗成家之事，也看到了年轻的“啃老族”开始住起豪华公寓别墅，买了豪华轿车，每天宁可堵在糟糕的交通里也不愿走个几分钟的路。您知道这些贫富差距的具体例子吗？您看过中国贫富差距的研究报告吗？ Wed, 26 Sep 2007 17:42:57 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-4451 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-4451 开而文毕竟长居国外，只部分说对国人的节俭（但买便宜货并不等于环保）。国内以权谋钱的既得利益者、新富和年轻人的奢侈浪费比西方人有时还甚--因为他们的钱来得容易。 另外，同样是发达国家，日本人也住得很拥挤，比现如今中国大城市居民都挤：四口之家的公寓普遍只有70平米左右(而如今在中国，白领和公务员家庭一般都住100平米上下），远没有你们加拿大住的宽敞，原因很简单：富如日本也受资源和土地承受力的限制，更甭提中国这样资源有限、人口巨大、空间拥挤的穷国了。 Fri, 15 Jun 2007 06:12:25 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-3872 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-3872 开尔文，坦白说你的评论有些自鸣得意，并且短视。你在加拿大。我在北京看到的是年轻富足的中国青年如何迷醉于下一款手机的遴选。他们正在用的手机毫无问题，仅仅不是最新款，他们就想换新的。这一点和西方比起来有什么差别？中国人住的房子比较小，一般而言，没错，比他们在中国住的要小。但根据中国政府的统计数据，中国的能源利用率远远低于西方，或者印度。今天的中国文化是消费主义...人们被各色各样的广告轰击，告诉他们买了某某东西就会如何快乐...中国正在朝着一个危险的方向行进。你可以说中国人有权过享乐的奢侈的生活，但前提是我们有另一个星球可供生存。另一个星球在哪儿，开尔文？如果你没有，醒醒吧，不要再自以为是了，不要再等政府出面了——你们的政府在环境方面的表现在世界上是排倒数的。是时候了，中国人应该接受这样一个事实，每个人都该负责，都该行动。 Sat, 21 Apr 2007 17:51:56 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-3557 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-3557 和大多数的西方作家一样，贝德女士对她毫不了解的人民的社会发展趋势给出了非常表面化的分析和预测。中国人和所有人一样，的确都向往现代技术带来的更好的生活资源。而她和所有西方人都忽视掉的是，一个普通的中国人是非常节俭的。我想说的是，虽然我们看上去正像第一世界那样消费，或者渴望如此，但是我们的习惯和我们为得到和保持那种状态而消费的资源相对一个西方人而言或许只是很小一部分。我，和我所处地加拿大的很多我的中国朋友们都已经拥有的优越的生活条件，例如宽敞的房子、小车、家用电器和很多其它东西。但我们永远无法摆脱的却是我们骨子里“不浪费”任何东西的习惯。于是我们算着每一分钱的价值，我们只在打折的时候才买东西，把花费降到不能再低。我们从不为买一纸板箱的牛奶而开车去街角的小店。我们走路，更多时候是计划好要买的那些东西然后一次解决。我们吃鸡的时候任何部分都吃，除了鸡毛和咯咯的鸡叫。食物是从来不会被浪费掉的。我们不把钱挥霍在垃圾食品上，也不去那些妄自尊大的好饭馆。不需要开灯的时候灯就会被关掉。厕所冲水也是最少的（别细问）。当我们开车的时候我们的脑子总在想多少油将会被耗费掉。我们细心照顾我们的车，好让它们用到10年以上。我们很少把东西扔掉，并且能回收的就回收。由于这一点，一个普通的中国家庭会拥有很多并不用得着的东西，因为好多东西都是在打折的时候买回来的。还有，因为我们从不扔东西，那些东西里可以找到不同的跨越数十年的建筑风格。试着汇集出匹配的装修风格。我也许可以就中国人的节俭写一本书了。是的，中国将用掉这个世界越来越多的资源。但是，中国平均每人的消费量将远远低于每个西方人的消费量。你自己也可以在你的中国朋友或邻居那里观察到这点。更进一步的说，中国大陆居民居住的房子可能只有我住的大小的四分之一，进行值得引起注意的消费或是浪费的机会是相当有限的。我们有这么多人，消费和耗费量的总和肯定要大于发达国家。但是中国家庭已经尽所能在实施节省能源和材料的措施了。陈旧而效率低下的工业进行的被许可的污染是一个大问题。而有幸的是，政府已经认识到了这个问题并积极的纠正这一点。伴随着的是中国的现代化更上一层楼。开尔文·默克 Mon, 06 Nov 2006 12:33:15 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-425 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-425 在中国向“第一世界”生活方式努力发展的一幕幕消费增长景象下，其需求是可以用很多方式来衡量的。根据《中国日报》的消息，随着照明、空调、个人电脑及其它办公用品的大量使用，“据报道，中国近七百万的公务员要使用全国年发电量的将近5%，而这些电量足够满足七亿八千万农民的用电需求。” Mon, 06 Nov 2006 11:39:55 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-424 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-424 发达国家的确在道义上有责任来减少他们对全球的影响。但同时，发展中国家比如中国需要保证他们不再重蹈发达国家放过的严重错误。比如说，（发展中国家可以使用）现在的能生产清洁能源和环保交通工具的技术。（事实上，这样的技术已经存在一些时候了）。 现在缺少的是变革的政治意愿。各国的政府和大众，不论国家大与小，贫与富，需要认识到全球变暖的危机所在，以及它对我们星球造成的危害将是我们急需解决的问题。同时，他们还需要找出新的方法来提高我们宝贵资源的利用率。 全球各地二氧化碳的减排对我们的地球都是有好处的。历史上，中国经历了无数次的大发展和变革。现在，中国又有机遇来实现大跨步的发展，特别是在能源方面。 许多专家指出，与美国不同的是，中国没有过度地投资在石油方面，从而容易转移到其他新燃料方面的发展。（在中国），不论在城市和乡村，对太阳能和其它清洁和可再生能源的投资将对缓解空气，水和土地质量下降起到很大的作用和效果。这样的进步将有助于人类健康，将会是一个双赢的结果。 没有人说中国和其它（发展中）国家不应该发展。他们与所谓的第一世界国家一样拥有权利而且需要这样去做。但他们拥有的是一次可以做的更好的机遇。玛莉安•贝德 Wed, 30 Aug 2006 19:31:13 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-208 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-208 这里是对评论"胡言乱语"的一些备注。中国应该做的是留意并采用那些利用替代燃料的新科技。比如说，那些在北京公路上试行的燃料电池公交车就是一次方向正确的好尝试。还有生物柴油、甲烷、风能、太阳能和其他方式的可再生燃料来源的开发，对解决中国能源的需求都是很重要的。 我个人对水力发电有所存疑，因为考虑到环境变化和建坝堵住大量水来发电之间的关连；不过，并不代表说不应该认真考虑采用那些低成本又零污染的电力来源。中国新制造的车辆和能源供应厂可以不采用传统的化石燃油，从而在改进科技和发展自续能源方面超越并引领全世界。 由於中国不像美国和欧洲政府那样受到石油工业垄断商的影响--扼杀了革新和生态保护的进程(同时也引发了战争，伊拉克便是一例)；中国可以在它目前的工业生产轨道和环境保护方面领导世界。 西方媒体的这个中国报道是值得赞扬的，因为它当中承认了中国正尝试采用一些新科技，而且某程度上比西方国家自己的步伐走得更快。 Fri, 04 Aug 2006 04:01:07 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-184 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-184 面对事实吧，欧洲和北美出版的这些"批评"大多是基於以薄纱遮掩住的惧外心理或是民族优越感。世界上很多的白人国家(如八个工业强国)都见不得黄种人和棕种人正在经济和军事方面赶上和超越他们，这已经不是甚麽秘密了。因此，像中国这样正在工业化中的国家，拥有的金钱和军队都在急速地超越已发展国家，环境问题自然容易成为被已发展国家攻击的目标了。 回顾美国和其联盟一直在环保方面的记录，以及把大部分的燃油、木材、金属和其他原料的开采转移到海外的发展中国家(如中国)的行径，他们必定是最後一群有资格对中国作出批评的人。中国的环境受到破坏是因为它生产运往美国和欧洲的制成品。西方国家作为其中的直接受益者，却批评中国的工业引致环境变坏，这实在是讽刺，甚至是伪善的表现。 其实，他们不能接受的是中国同时从这过程中逐步致富，而他们却束手无策。无可否认，中国和其他世界上的国家一样都面临环境受破坏的重大後果(而且已经在很多方面显露了)，认真的自续性生产方法的研究和意图是必须受到注视和加以实行的。但当西方国家只是"略尽绵力"地去改变他们的生活方式时，他们很多有关环境的言论就都只是一派胡言，不能令人信服。 在某些方面来说，几星期前中国政府公务员那种对能源保护的努力不在乎和推搪的态度，恰恰和西方国家在环保行动上的那种自我赋权和自我矛盾的表现同出一彻。如果西方继续向像沃尔玛那样的零售商要求供给廉价的制成品，而不过问这些产品背後负上的环境成本的话，中国也将会一直"牺牲"环境，疯狂地以自己的方式致富。唯一的解决方法是自续发展，以及所有国家共同努力实行这方法。 Fri, 04 Aug 2006 03:52:13 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-183 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-183 这是在讨论发展中国家的环境或消耗议题时经常触及的。面对污染日益严重的事实，人们常会以西方国家是始作俑者为借口。这种控告是没意义的，谁先造成的并不重要；因为每一个人都该对自己和自己的习性对环境造成的破坏负上同等的责任。当然，美国对石油的需求已经失控了，但中国也是呀。当然，1900年英格兰高速工业化的时期就已造成了严重的空气污染；可是，这不代表说我们就可以对现今的污染视若无睹。对此，贾德•戴蒙的看法非常清晰：大多西方国家的大量耗损行径和消耗文化并不是我们应该效法的。每一个人都该进行心灵探索，不只是第一世界。一味责怪别人破坏性的角色对我们并没有好处。反之，为什么不集中精力想一下甚么是“我们”可以做的呢？-Jiayi Tue, 01 Aug 2006 02:02:14 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-179 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-179 戴蒙在《崩溃：社会如何选择成功或失败》中说，“不让中国追求第一世界的消费水平，它显然不能接受。但是，世界也无力承受中国和其它第三世界国家与目前的第一世界国家都按第一世界的水平进行消费”。 这段话太荒谬了，只许州官放火，不许百姓点灯？第三世界国家活该受穷？我觉得第一世界国家应该首先反省自己！想一想自己把多少污染和能源消耗转移到了第三世界国家？敌意的指责和恐惧于事无补。既然已经占尽便宜，那么善意的帮助和引导也许更有助于第三世界国家减少他们发展中的生态足迹。 Wed, 19 Jul 2006 10:15:05 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-164 http://www.chinadialogue.net/article/summary/189#comment-164