在中外对话上发表的最新的对文章 吃饭问题（上篇） 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2414 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2414 所以直接把adjust翻译成调整就可以了。翻译成"计入"反而引起歧义阿... Ant Fri, 10 Oct 2008 05:54:07 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7923 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7923 "adjusted for inflation"是扣除通胀因素的意思，即指因通胀因素而（对数值）进行调整，所以原句的逻辑是正确的。 lm Thu, 09 Oct 2008 01:59:31 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7921 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7921 "从资金量来看，即使计入通货膨胀，农业援助也减少了一半以上——从1979年的80亿美元降至2004年的30亿美元左右。" 在不计入通货膨胀的情况下, 1979年的货币购买力会被低估, 这种情况下直接比较1979年同2004年的援助额度, 会让2004年的援助看上去比实际达到的效果要大。 所以这句话或者把即使去掉, 或者在即使后面加不, 逻辑上才通顺阿。 我看了原文, 用的的确是even, 所以是不是原文的逻辑有问题？ Ant Mon, 06 Oct 2008 06:08:32 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7914 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7914 我喜欢这篇介绍历史和阐释我们目前面临的问题的文章。但是我还有个问题：我们真的需要靠转基因玉米来缓解这场危机吗？我们能不能仅靠减少需求量来解决问题呢？我知道世界人口太多了，所以少浪费食物并不能终结这次的危机。但是我还是认为减少对食物的浪费很重要，而且我们应该尽可能少吃肉。尤其是在美国，我觉得我们浪费掉了太多的食物。-克里斯托，来自美国 本评论由邹笑梅翻译 Tue, 23 Sep 2008 17:50:42 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7880 http://www.chinadialogue.net/article/summary/2414#comment-7880