在中外对话上发表的最新的对文章 拯救中国的原始林 （第一部分） 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/408 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/408 何以为生,生为平衡; 育林为钱,图以为恶; 呼及不应,荒野为凶; 法以治人,专制为同. Fri, 31 Aug 2007 05:02:11 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-4303 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-4303 种植桉树要后果自负的。这种树是森林大火之源。干了湿了他们都会着火。 Fri, 27 Apr 2007 03:25:12 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-3597 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-3597 对冯永峰的这篇文篇，其文法混乱，习惯于网络常用的复制粘贴，矛盾重重。为此，就本文提出的事实有如下疑问： 一：原文“他们在村民不知情、不支持 的情况下，将村里既具有生态公益林功能，又具有水源林功能的一大片长有茂盛的原始次生林，以“荒山”的名义，擅自将林地出租给福建方特公司砍伐后种植速生桉树林。”驳：文中用了大量的描述性语句，又是生态公益林，又是原始次森林，那么对于一篇新闻报道稿来说，要论证是什么林，事先自己先一种事实作定义，然后在利用你的前提作下文的评论。 二：原文：“中国工程院院士、厦门大 学生态所所长林鹏说：“上世纪八十年代的‘三五七消灭荒山行动’之后，福建实际上已经没有了成规模的‘宜林荒山’，所以打着荒山造林的名义进行的砍伐行为 肯定都是假冒的”，不知道林院士看到这段话会是怎么个想法。专家出来了，那么，冯记者，你倒是给解释一下什么是“宜林荒山”，哪创造出这么个名字，然后说推出打出着荒山造林的名义都是假冒的。前后是一个词吗，“宜林荒山”与“荒山造林”成了一个词了。 Sat, 03 Mar 2007 04:46:34 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-2055 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-2055 他们都是林业人员和造纸公司合伙搞的,其实林业部门十分腐败,,,希望法律要健全 Sat, 14 Oct 2006 16:44:14 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-304 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-304 其实文章写得很清楚，中国几十年来的林业政策一直有个导向，就是把林业当成重要的经济部门，过去甚至有个“狩猎处”。林业系统最重要的部门是“经济林”，他们调查林业资源的目的是为了开发利用，他们肩负着中国以天然林为依托的生物资源的保护使命，但他们几乎完全不清楚中国的生物资源家底，脑中整天想的就是如何为个人价值套现。 县以下的基层林业部门经常保持不了政治贞操，无法完全公共赋予政府之后而移交到他们身上的责任。他们最大的本事就是在收受贿赂之后，按照开发者的意志，把天然林鉴定成“荒山”，然后“植树造林”。封山育林是他们不愿意的，因为每亩只有50元的补助；而“植树造林”却至少可得到200元的补助。同时，林业系统的干部可与村民或者商业造林公司的交易中，获得大量的个人好处。 Wed, 11 Oct 2006 15:40:23 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-293 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-293 对于郑文希的看法我非常感动。 如果我理解得正确的话，当地的林业部门正在助长毁坏森林，而不是保护它们。怎么会这样呢？这些官员的工作不正是保护环境吗？这样做是由于他们的无知还是想靠此赚钱呢？ Fri, 06 Oct 2006 20:02:45 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-269 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-269 我就是冯永锋文章里的傅竹村的村民，我们为了维护当地的生态环境已经经过了一年多的斗争，当地的林业部门甚至对我们当面讲：你们再向哪里反映都是没有用的，我们可以从省到县里把你们的山林鉴定成没有林看你们到哪里去叫冤。 经过走访专家，我们了解到桉树对当地生态的破坏，所以现在我们为了当地的环境，不惜一切一定要还回我们原有的森林。我们力量虽然有限，但我们只要每个人都关注身边的一点点，尽到自已的一点力，维护好身边的环境，那这个力量就很大了。 我叫郑文希，13959373130，希望大家多支持。 Mon, 02 Oct 2006 06:28:17 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-259 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-259 我也了解到金光集团广西也在造桉树林，还向山坡上散尿素促使桉树生长，极大地污染了环境;还有云南、海南，加上该文提到的福建，看来桉树已经成为亚热带山地的一大害了。同意林鹏先生意见，对于南方山地，最好的恢复森林方法是封育；所谓荒山造林，就是掠夺天然林。这里有一个根本的问题是利益问题，是林业部门和造纸部门之间“狼狈为奸”的权钱交易。一些造纸企业仅砍伐森林一项就赚足了钱了，还等什么桉树生长起来。从生态规律上看，那些桉树死光了是最好的，但是一旦桉树生长起来，想去除都困难。强烈呼吁有关部门将桉树列为有害入侵物种名录。 Fri, 29 Sep 2006 18:28:22 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-258 http://www.chinadialogue.net/article/summary/408#comment-258