在中外对话上发表的最新的对文章 环保需要公众的参与 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/604 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/604 在中国，领导的力量还是非常重要。真想要公众参与的话，领导发动比群众自发要有效得多，也快得多。中国这么大，情况很复杂，想要各地各个阶层的群众都自发参与，那太难了。不过现在的情况可能是中央政府关于环保的权利太分散了，哪个机构都做不到一呼百应。 Sun, 17 Dec 2006 06:19:15 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-773 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-773 潘岳说中国人需要参与到环保运动当中来，还说中国的民主和法制需要健全。他还援引了其它工业化国家的发展作为例证。然而，这些工业化国家当中有相当多数都感到环境问题没有得到应有的重视。在某种程度上说，我们的环境的确是得到了净化，因为那些肮脏的重工业都被转移到了中国。这促使我们对生态时代（亦称"Gaian民主")的民主含义进行反思。其含义将远比潘岳所说的那类公众参与要丰富得多。 生态民主(Gaian democracy)来源于系统性分析我们的生态、经济和政治体系后得出的一系列主张。我认为在马克思主义的语辞中最为接近的表述就是分析生态危机时代不同成分间的辩证关系——生物的和物质的生产体系间的矛盾关系。可以认为这个矛盾促进着向新的社会生态体系的和平演变，这个新体系在公民共同的生态观和道德观下运作。它的实现需要一个由领导层推动的参与性的社会过程，领导们需要通过更多的帮助和鼓励来推动，而非命令和控制。他们要帮助积极参与者去思考、学习，并鼓励他们共同参与生态社会的重构设计。这将比参与“对经济施加环境约束”的含义要丰富得多。 大多数生态设计理念主要关注如何节省能源和邻近住所的资源——例如建筑设计、园林、降低运输需求、建立与地质及周边情况相符合的可再生能源系统。这是不可能在集权模式下详细规划的，却是可以在民主的气氛下逐渐演生的，如果公民拥有共同的目标和想法并且一起学习如何实现它们就可以通过一个网络化的方式得以实现。在这一过程当中，需要特别关注的是保证弱势群体的需要得到满足和保护。 （对类似观点的讨论参见Roy Madron和John Jopling的"Gaian Democracy",Schumacher Society/Green Books, 2003) Brian Davey Mon, 11 Dec 2006 18:27:27 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-735 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-735 这一文章点出了中国在环保方面的两大重要问题： 1，“虽然公众参与环境监督的权利在法律上得到肯定，但在“参与”的具体条件、具体方式、具体程序上还缺少明确细致的法律规定。从而，公众不知道如何参与！”何等令人担忧的状况。我们每天都在呼吁公众加大的环保意识，但即便公众意识提高了，想表达意愿时，却没有渠道，试想，公众的反应会是怎样的？！ 2，“中国现行的环境诉讼法律规定中，唯有直接受害人才有权提起民事诉讼。” 必要的制度的缺乏自然会极大地打击了公众参与的信心，以及环境监督的质量。 潘岳指出了这些要害问题，试问中国目前在解决这些问题方面是否有计划或进展？ 同时，中外对话是否可以发表一些西方国家在这些方面的法制和环境监督机制的情况，以供发展中国家参考。 Tue, 05 Dec 2006 17:28:56 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-666 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-666 他们听不到真言，下面的只说好话，只知道应付。说实话，这些年国家在环境方面投入不少，为何收效甚微？国人当中相当一部分人心中只认“钱"字,且都是些有权的人，一些几千万甚至上亿的项目很多都打了水漂，这样意义何在？这些人在严重阻碍环境的发展。现在已经不是原来的“发展就是一切”了！多为自己的后代想想. 好的国家领导人就应该“多听民言”，从根本上找出真正能解决问题的途径，而不是传达传达精神，空喊口号，那是形式，说白了就是“隔靴搔痒”，没什么意义。 也许等中国环境真的有所改善的时候，中国人民才能真正的“当家做主”，而现在，还差得很远。 Sat, 09 Dec 2006 06:50:21 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-719 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-719 你不知道潘岳就是中央领导吗？不过只有一个领导支持作用不大，需要大部分领导都支持，大部分民众都支持，环境才真正有希望。 Fri, 08 Dec 2006 03:24:32 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-711 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-711 第一个评论所说“中国的高层领导们应该花时间阅读一下“潘岳”提出的这些强烈的、有信服力的论点”。但是这片文章最强烈的呼吁不是单单关于领导人的。当今世界领导人的行政方向。如果公民需要环境改善，那么领导人会切实去做（努力并求得到信任）。如果公众不需要环境改善，那么领导人会保持被动行事。问题在于如何取信于公众，无论是在中国、印度、巴西，这都能起到很大的作用。 安东尼 巴内特 Thu, 07 Dec 2006 00:05:00 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-700 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-700 感谢作者所发表的文章, 我确实有同感, 阅读了这篇文章, 另我在各方面都获得鼓舞。最终的问题也是答案 – 为什么我们需要环保? 坦白的说, 是为了我们自己。那末, 我们又是谁呢? 我们是社会的一份子。 Wed, 06 Dec 2006 04:39:45 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-692 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-692 中央领导如果忙里"偷闲"花上几分钟认真的读读再好不过,也许中国的环境会有好转.如何切实有效的进行环保是很重要的.文章里的建议很中肯,也是改善环境之根本之道. Tue, 05 Dec 2006 16:37:41 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-664 http://www.chinadialogue.net/article/summary/604#comment-664