在中外对话上发表的最新的对文章 北京建筑向环保型发展 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/635 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/635 beautiful, beautiful, nice story, but very expensive and no solution for the ordinary man. Frankensteim Thu, 05 Apr 2007 22:01:01 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-3498 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-3498 EMSI已经在中国投资建设了超过20个绿色建筑项目，其中包括几个社区的建设（如MOMA）。以我们的经验来看（经验来自本文中提到的多数工程），对绿色投入的资金从未超过3.5%，而投资回收期也保持在3年半左右。对于投机性房产开发商来说，他们出售工程所以长期的年营业额就不会有利润可赚，再有任何额外成本往往都被用在开发商的人事或市场预算中了。再则，中国的投机房产商也开始意识到把工程和绿色建筑评估体系（LEED）证书一起出售价格会更高。--Ken Langer President, EMSI Thu, 04 Jan 2007 19:59:44 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-867 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-867 根据常提到的两个美国的研究，2％和5％的比列是很正确的。2003年的对同一建筑的传统建设预算估计和实际的绿色建造方式的预算比较发现额外的费用少于2％。另外，一2004年的报告指出，环保的LEED建筑成本和典型建筑的完全一样。 降低初期成分的一个重要因素那就是从一开始而不是后期或者项目的进展部分中把可持续发展的理念融入到设计中，否则研究表明，将定会造成成本的增加。 同时，别忘了，这些研究都是在几年前进行的。此后，绿色建筑的成本已经降低。这些还没有把节能建筑带来的运作成本的节省考虑在内，这可高达40％。同时，建筑的使用期分析已越来越成为预算考虑的因素之一。 我想上述数字难让人相信的主要原因是绿色建筑现在还很少。所以，绿色建筑的初期成本在建筑界还是一个想象和虚幻的状况，业内人士说它成本高，它也就因成本高而出名。但是随着绿色建筑的增加，人们就更认识到它的低成本和高效。 从技术，政治和经济方面来说，中国有机遇，至少在亚洲，可成为发展绿色建筑的领导者。 尽管初期成本高一些，但年复一年的绿色建筑的高效将是不可否认的。你说得对，绿色建筑的推广是一个挑战。在中国谈到“绿色”的项目时，大众抱有高的怀疑态度，相关的信息也还很少。 绿色建筑的推广不仅需要更多政府的支持，它更需要大量的来自公司，地方政府和媒体的行动。我想一个简单的做法就是提醒大众绿色建筑不是只有大开发商可实现的。可持续的和低成本的设计可在小规模的建筑中实现，从一个家庭的使用太阳能取暖和节水龙头，到好的窗户的密封都可达到环保的目的。 我很希望看到其它有关如何在中国推广绿色建筑的评论以及对中国当前形势的看法。 亚历山大•帕斯特纳克 Fri, 22 Dec 2006 07:02:46 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-819 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-819 可想而知，环保建筑的初期投资是很大的，文章中提到 “把一座建筑“变绿”，可能会比原有成本高出2到5个百分点”。我想这个比例还是保守了一点，应该比这个高一些。 很想知道更多绿色建筑的初期投资的情况。 我想在现今的中国，如何去逐步普及绿色建筑的概念是一个很大的挑战。 我想只有生活水平提高了，绿色建筑才能得到发展，至少在中国是这样的。但我们不应该把环保建筑当作是小康生活水平的一种体现，而应该把它作为一种普遍的社会意识来推广。 Wed, 20 Dec 2006 11:35:03 -0500 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-814 http://www.chinadialogue.net/article/summary/635#comment-814