文章把二氧化碳带回家在中外对话中的讨论

[TRANSLATED IN CHINESE] 限制与共有

Thu, 25 Jan 2007 11:36:03 -0500

“限制与共有”(www.capandshare.org)是一个在英爱两国正在进行的活动。它是在大多经济及政治学者所知道的“收缩及集中”提议的基础上发展起来的。“收缩”的意思，就是碳排放量的限度年益减低到国际社会协定的水平。“集中”的意思，就是给各国分配按其人口确定的许可证（许可证是指一种用化石燃料及排放碳气的权利）。按照“限制与共有”提议，我们应该进一步扩展“收缩与集中”的方法，将许可证的权利给世界上全部的成年人口，而不给国家政府。简而言之，为了预防温室效应，“限制与共有”既作为一个方法，又作为一个活动。它的基本原则即：在世界将超过欧盟规定的不能高于前工业时代温度平准的温度目标之前，每个人都应有权利共有地球上越来越少的碳排放容量。在理论上，这个方法将限制世界排放量在目前的水平上，然后按温度目标的比率年益减低。每年，世界上全部的成年人口将共有排放重量。每个人受到证书来表示其个人的排放碳气的权利。然后，受证书的人通过银行系统将其权利卖给石油、煤碳及汽油生产者，而且这些生产者就集中证书足以补充每吨售卖的碳排放。系统的大优点，就是给每个人提供起码一部分赔款来补充…国际协议即使作为最理想的方式，任何国家也可以执行这个方式来推进可再生资源的投资。我是“未来在我们手中国际网络”(FIOH)（www.fiohnetwork.org)的协调者。FIOH不赞同持续发展与经济增长不能调和的观点。许多人不认为可再生资源有潜力取代化石汽油并仍然维持目前的经济增长率。根据化石燃料行业中著名的专家，石油已经达到了其最高的价格，而且汽油好几年以后才会达到其最高的价格（然而，斯特恩报告不同意这个观点)。难道核动力及煤炭不能补充这个缺乏吗？从中国最近的趋向及美国政府的发布来看，这颇有可能性。所有的取代燃料的方法都有严重的问题，在“限制与共有”及气候公司（Climate Corporation) 的网站上正在进行讨论。请您发表观点。如果您同意“限制与共有”提议，请参与我们的活动。麦克托马斯

冯永锋的回复

Thu, 18 Jan 2007 11:47:42 -0500

空气中到底有什么，很多人不清楚。空气中的二氧化碳怎么危害了人类，人类又是怎么把二氧化碳“驱逐”“流放”到空气中的，不少人也不清楚。探讨环保责任的时候，我们一是直接归咎政府，这很容易；再是归咎企业，这也很容易。但是，说到底是每个人的问题。二氧化硫在中国谈得很多，这几年到全国各地采访环保，二氧化碳被谈论的时候，语调的轻松之感，远强于二氧化硫。有很多人，甚至表现出强烈的惊愕，以为我在讨论一个远在天边的问题。人们更容易感觉到污水、垃圾造成的触目的环境污染，不容易感觉到湿地被排干、天然林被砍伐、海洋被填平、土地功能替换等生态伤害。同样，人们更容易感觉到二氧化硫，而不容易感觉到二氧化碳。我这文章想说的就是这两个问题：比起二氧化硫，二氧化碳同样紧急；比起政府和企业责任，个人责任更重要。我们的政府有许多许诺，也有许多规划。可是，中国是一个善于许诺而不关于兑现的国家，因此，没有任何许诺是能够让我相信的。

[TRANSLATED IN CHINESE] 走出了小的一步,但需要大的减排举动

Mon, 08 Jan 2007 23:18:42 -0500

阅读了一篇关于中国必须严重对待温室气体排放的问题, 真是令人鼓舞。但是, 我觉得冯永锋低估了这项挑战的规模大小。去年我在这网站所发表的一篇文章, 建议到这将是巨大的挑战 (看” 气候变化政治时代的到来”2006年11月20日) 。个人的责任和志愿的行动是好的出发点。然而, 有效达到减排目标还需要新的管治和责任形式,无论是在中国或世界其它各地。此外, 时不可待,现在就需要行动起来了。卡斯帕•亨德森

[TRANSLATED IN CHINESE] 给予冯永锋的建议

Mon, 08 Jan 2007 22:28:08 -0500

我建议冯先生多加探讨对科技方面的知识, 因为他看来似乎对碳和硫磺方面的知识有所不足。此外, 我还建议冯先生在未开始撰写文章前首先对第十一届环境保护五年计划有所了解。削减20%能源(碳)的应用是第十一个五年计划的主要目标之一, 比控制二氧化碳的排放目标更为重要。谢谢!

硫碳之争

Sun, 07 Jan 2007 11:05:21 -0500

提倡“个人碳责任”本无可厚非。但是，做为一个科技记者，以春秋笔法混淆二氧化硫和二氧化碳两个概念，用二氧化硫做陪衬，凸显二氧化碳的环境危害，就让人觉得很不解了。篇首写到：中国通过控制二氧化硫在转移大众对实际问题的注意力：那就是该国不断增加的温室气体的排放。我很奇怪为什么宣传控制二氧化硫就是转移大众注意力？事实上，个人感觉，对二氧化碳温室效应的宣传远超过了二氧化硫酸雨作用的宣传，而酸雨早在三十年前就已经在中国造成事实危害；二氧化碳的温室效应，目前还在科学论证和预测，当然，不是说可以掉以轻心。正文第二段，文中指明了会议题目是“第二届区域空气质量改善会议”，区域空气质量的指标，就是我们经常在天气预报中听到的：轻微污染可吸入颗粒物，二氧化硫，二氧化氮等。根本就不管二氧化碳是事嘛，二氧化碳浓度的升高，首要影响到的是全球表面温度，而不是区域空气质量。文中提到的权威，不知道具体怎么讨论了区域空气质量和二氧化碳的关系？！文中还有几处逻辑混乱的，我就不一一说了，除了最后文章引用的一个与前文脱钩的概念，整篇文章很让人失望。－Aturen

需要有机制来激励和保障"个人碳责任"的实现

Fri, 05 Jan 2007 19:33:13 -0500

除了鼓励大众来提高环保意识之外,还有一个重要的环节来保障"个人碳责任"的实现:那就是好的机制能保证个人加纳的碳"金"能最终用于相关行业的可持续绿化发展而非挪为它用。比如说，交通的碳“金”用于交通的发展。否则，“个人碳责任”只有最终成为政策制定者向大众“征税”的一大借口，而大众不能以此来从中受益。所以，减排从根本上来说是一个从上到下（当权者和大众）协同努力的目标，谁都有责任，谁都应该有所作为。