在中外对话上发表的最新的对文章 中国高速发展的环境代价 (第一部分) 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/684 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/684 Chris Waugh: 经济的发展而不牵涉物质和能源发展的同时，也不造成生态系统的破坏这一构思是难以被接受的。对于富有国家所消耗的能源，估计大约一半是用于扩充国家经济的计划。这并不令人惊讶。仅是保持或者对目前的生产过程进行再生， 其所消耗的能源总是少过制造新产品。额外的能源消耗，是经济发展上不可缺少的，然而，这些庞大的能源都是来自化石燃料。都是取自日益耗尽的化石能源，经燃烧后所产生的废弃物都被排放到生态塘系统里。错误的信念是那可能是一种“纯洁的发展”，一直以来都受到“去除物质化”的西方经济所呵护，越来越偏向服务性质的资讯的处理方式为中心。在这世界的一些地方，这一部分的信念可能是因为生产污染物的程序已经大量的迁至中国，在那里, 这一切都不在他们的视野和思想当中。即使服务性质和资讯的经济已经渗入并且具体的表达在物质公共设施上，例如：计算方法通信网络和交通系统，都必须建设在某些地区。然而，多数的生意事务都偏向富裕的一群，一些新机件的操作，具体上包含了消耗大量的能源，例如机动车辆、电冰箱、洗衣机、微波炉、游戏机、电视机……确实是正确的, 那当然我们将以负责任的人类在所谓精神上的成长, 如果我们能够依据这一信息, 彼此之间以更好的关系生活在这一低污染的世界上。然而，这将是人类精神上的成长，也许是在“心灵”成长的范围内，在整个成长的过程中学习生活和接受限度。这并不是经济成长,最终只是一种幻想，对物质没有了限度。 Tue, 16 Jan 2007 23:08:28 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-959 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-959 这篇文章超出了中国之前试图对环境的决算。国家环境保护总局和中华人民共和国国家统计局九月份所报道（说明中国污染的成本每年到达640亿美元）确实是存在的，然而, 这只是片面性的, 因为当中只包含了对碳排放的测量，并且只是在二十个多当中的十个（中外对话的王志浩报道)。这篇文章主要是阐述土地和资源的损失，对生态系统无法还原的损害和日益恶化的水利危机。虽然我们可能还不回看到一个“绿色的国内生产总值”，看来这篇文章让我们来更接近疑点。SL Fri, 12 Jan 2007 15:34:43 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-909 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-909 人不是上帝，我们必须在一定限度之内生活和开展活动，对于开展经济活动也是同样，同样要受到一定限度的制约。超出最佳限额的一些“服务”（生态系统服务如营养物回收，天然气管理，气候管理以及水的再处理）也会慢慢恶化。除此以外，能源资源的储存也会溃减，其速度远大于其更新速度（例如鱼类）或者远快于人类发展出清洁替代品的速度（如石油）。所以这样就出现了“非经济增长” 这么一说。如果正如Gaoming Jiang和Gaoming Jiang所说，环境恶化威胁到了中国人民的生存，那么经济增长实际上是弊大于利。 Gaoming Jiang和Jixi Gao写道：“由于污染而引起的经济损失不断上涨，如果不加以控制很可能会威胁到中国经济发展。” 在我看来此观点似乎很荒谬，因为作者把生态问题看作是经济发展的障碍—也暗示着经济发展对他们来说是非常诱人的目标。但是经济发展本身就是问题所在。在可持续性生态环境内对物质财富的追求往往只能承受一定量的经济活动，超出则如同不断繁殖的癌细胞，最终会杀死其载体。 这就意味着生态经济的首要任务就是为经济发展设定限度---在生态系统恶化和自然资源匮乏的每个方面都需要政策手段的支持。如果将经济作为宏观整体来说，政策手段的实施是非常必要的。最有效的方法莫过于建立起许可证制度，给那些开发地球大气作为温室效应气体排放垃圾桶的行为加上一个盖。（我倾向于称呼其为“加盖和分享系统”）。设定限度以后，经济活动会以不同的方式发展—人们会更积极的寻求限度以内更有效的发展方式—对于经济学家而言，这关乎于分配和社会公正。需要建立起一个自由的社会，大家能够自由辩论和对相关事件进行研究，同时法律的框架能帮助人们组织和保护弱势群体的利益以及保卫他们共有的环境。之后，在此框架内，市场能够帮助人们找出最节省和最有效的资源分配方式。 这样就阐述了中国乃至全世界的问题—中国人的未来也依赖这种系统的创立。 Brian Davey Sun, 14 Jan 2007 08:19:16 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-929 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-929 我觉得你没有正确定位这个问题。“经济增长”并不是问题，当前经济增长的这种模式才是问题。长久以来，我们以破坏环境的方式满足经济增长。随着科技的日益发展—其中很多只能被称为低级科技—我们逐渐意识到人类其实有足够的智力通过其他方式变得更加富有。 对，政策法规的实行可以确保短期解决一些问题，但是长久之关键不仅仅在于中国的改变，更在于整个世界经济发展模式的转变，从目前赤裸的开发性发展模式转变成可持续性，循环的未来。 有人提到外来投资者难逃其咎：这个观点一点没错，但是同时发展中国家也必须采取措施保护自己。资本主义都是投机者，他们在乎的是如何在短期将利益最大化。他们毫不关心由于他们的行为而引发的任何长期影响。他们可以利用财富来保护自己，而其他人则是他们用来创造财富的工具。 chriswaugh_bj.livejournal.com Tue, 16 Jan 2007 06:19:18 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-951 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-951 谢谢这篇既有吸引力而又重要的文章。你所指的是世界上十大主要的土地生态系统。然而，你所列出的并没有包括沼泽湿地和泥灰地。泥灰地可以在热带和高緯度陸地寻获，它估计占据了全球土地的3% （看例子http://www.peatlandsni.gov.uk/formation/global.htm）。就比如说冻土地带，泥灰地有储存二氧化碳和甲烷的作用,因此，这可能是它们它被视为重要的因素之一。土地使用的改变和气候的变化可能造成泥灰地及沼泽湿地大量的排放这些温室气体。卡斯帕•亨德森 Sat, 13 Jan 2007 12:49:36 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-919 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-919 SL, 谢谢您所发表的评论。我相信它恰好包含了文章上下则的所有的意义。当住在北京的时侯，我发觉统计数值在中国政治文化上扮演着非常重要的角色。因此，我希望类似的“绿色决算”，尽管是存有它的坏处，然而都可以成为五年计划和报章上报道程序的一部分。在中国大学里学习经济的学生是否有研究所谓的“生态系统的服务”这项构思呢？ Fri, 12 Jan 2007 17:18:48 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-910 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-910 事实上很多发达国家也有不可推卸的责任，他们以各种形式的污染转移加剧了中国的环境恶化。大部分工厂都建在中国，同时又钻中国环境立法的漏洞，明知故犯地降低甚至取消污染处理，这在他们本国肯定是不敢的。 Sat, 13 Jan 2007 14:49:24 +0000 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-921 http://www.chinadialogue.net/article/summary/684#comment-921