在中外对话上发表的最新的对文章 信息公开是环境管理的有效手段 的评论 zh-Hans http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/990 http://staging.chinadialogue.net/images/cdlogo.gif http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/990 密尔1859年在[论自由]中谈到言论不自由时说: “如果发表的意见是正确的，则人们改正谬误获得真理的机会就会被剥夺；如果意见是错误的，人们也不能对真理有比较清晰的理解和比较鲜明的印象，因为这样的理解和印象只有在真理同谬误的斗争中才能获得。” Fri, 27 Jul 2007 13:30:10 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-4100 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-4100 为了保护环境，政府在以下方面扮演很重要的角色： 1.制定工业遵循的规章； 2.实施相关规章； 3.教育大众； 4.给学校提供教育材料（教育我们的新一代！）。 这里有太多需要政府去做的事情。 Tue, 19 Jun 2007 18:46:26 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3892 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3892 正如马主任所说的那样, 这真是一个里程碑式的环保法令. 环境信息公开能提高公众环保认识与意识, 对地方政府和环保局工作促进并监督, 并在法规与企业形象两方面对企业环保质量予以压力. 其作用将无可置疑. 但我们也必须看到, 这只是环保道路上万里长征的重要一步. 在具体实施也执行上还会有很多难题和变数. 这是解释了为什么这只是 “试行”法令. 困难一: 各个环保局的水平, 能力不一. 只怕很多环保局都没有所需要资金,设备和能力, 去获取相关的信息, 更不用说公之与众. 这有与地方政府的财政支持能力, 重视程度有关. 困难二: 不同地区, 不同经济结构, 不同发展规律阶段, 造成不同地区不同比例的污染. 对于某些污染严重的地区, 多排污同时意味着企业的增收, 地方经济的发展规律. 传统发展模式与环保有不可调和的冲突. 试想, 如果不改变地方政府单纯的经济指标考核方式, 这些地方政府如何会有动力去支持当地的环保工作. 更有可能发生的是当地政府对环保工作的阻挠. 对与发展严重落后地区, 发展是大主题的情况下, 如何处理好发展与环保和谐并进, 是一门艺术, 不是环保法令就能解决的. 困难三: 企业信息的真实度. 政府能相信企业信息披露的多少? 更不用说公众了. 这不止在中国, 在发达国家也是一个难题. 欧盟正是因为相信了企业提供的信息, 对七大污染行业大量多给了2004-2007间的CO2 排放额, 结果从2006年到2007年, 每吨CO2 (2004-2007给予的排放额) 的交易价几乎降为零. 2006年英国CO2排放量增了1.25% (2005年降了0.01%). 根据BBC的特别报道, 两年内, 整个欧盟CO2排放也增长1%至2%. 欧盟吸取教训后, 怕不再会听取企业, 行业的一面之词去设指标. 我认为, 其将任用中立的, 享有盛誉的评估质询企业代为从事相关的评估, 并监督. 在中国, 这类质询业尚在萌芽阶段, 主要力量还是环保局, 如何保证信息质量, 评估质量是一道难题. 但是, 重要的是, 我们走出了这重要的一步, 困难与机遇并存! 天明 Mon, 11 Jun 2007 01:16:18 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3845 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3845 信息不对称造成环境风险就和信息不对称造成金融风险一样，那是经济学中证明了的，所以强调环境信息公开，不如引用教科书来的好。 其二，我曾经看过国家环保总局弄的环境影响评价中的公众参与，既觉得不伦不类，且觉得操作性极差，这是环保部门引导带来的恶果。 我觉得真要信息公开，首先要告诉大家的是，环境保护部门长期监控和掌握的信息有哪些？把他们列出来，让公众讨论哪些可以和能够及时的公开，环境保护部门也该及时互动告诉大家他们同意哪些可以公开并如何公开和如何获取。或者告诉大家，哪些环境信息涉及到国家安全不能公开，大家就知道哪些信息能够公开并容易获得了。做不到这些，发多少条例都是虚假和形式。 我觉得，国家环保总局首先应该公布给大家一些东西，已示垂范： 如：全国每年进口的进口可以利用做原料的废物，批了多少许可证，多少量，涉及到哪些企业，收了多少手续费，实际进口了多少，利用了多少。这样公众才能确实关注并监督洋垃圾的问题。 再如，总局的财政经费花了多少用于全国性科技研究，这些研究被总局的下属研究部门用了多少，拨给地方多少，解释地方搞国家层面的研究为什么总是没有经费？而别的部则非常充裕。 再再如：要告诉公众，污染物没有减排，而各地环境空气质量则在改善中这个结论是怎么得到的？需要数据的支持，公开一下。 如果国家总局连这样的公开都做不好，再印多少条例也是形式的东西。 然而，我并不是泼马军先生的冷水，我总觉得，环境推进信息公开，应该在一些微观的层面上逐步推进以至于正常化，才是我们应该做的。 （不流明） Thu, 07 Jun 2007 13:23:09 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3826 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3826 我认为非政府组织和政府组织应做到环保信息互通。有些信息存在于非政府组织活动中，但不能被政府所知。关心地球需要所有人的努力，因此在未来，非政府组织和政府组织必须做到公开交流，进一步促进政府透明度。Pauline Mon, 28 May 2007 15:01:15 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3754 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3754 马军的观点令我印象十分深刻。众所周知，信息是有力量的。但我不认为公开的信息会反映一家公司实际的、真实的环境信息，尤其这家公司是国营企业时。 Tue, 15 May 2007 03:24:44 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3689 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3689 终于感觉政府的环保部门开始做实事了，粗略地看了一下几个省级环保局的网站，都有公众参与的部分，或咨询或投诉，这挺好的！ 只是，有的网站要找到这个咨询或投诉的地方，真是很困难了，要是更醒目一点就好了，就像湖北环境保护网上那样，放在最上方的位置。 Juliet Thu, 10 May 2007 08:22:13 -0400 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3675 http://www.chinadialogue.net/article/summary/990#comment-3675