有科学家认为,跨过特定的气温极限值,将导致地球的气候失衡。谭•科普塞就此采访了地球系统科学家提姆•兰顿。
“引爆点不是把气候变化看作是地球因我们的活动而产生的某种平滑的、基本上可预测的反应,而是强调了气温存在呈阶梯状变化的可能性,而且人们永远无法预测引爆点确切位于什么地方。”
提姆·兰顿是英国东安格利亚大学的地球系统学教授。最近,在一次有关气候变化的科学大会上,他负责主持了关于气候变化引爆点的会议。他阐释说,如果越过敏感的气温极限值,导致大规模环境破坏和气候变化加速,这些都可能发生。
与会科学家们讨论了特定地区引爆点将如何对全球造成不利影响。有助于维持极地低温的北极海冰面积缩小,就是其中的一例。如果海冰消融,该地区就会升温更快。另一个例子就是亚马逊雨林的消失,如果亚马逊吸收的二氧化碳减少,可造成大气中温室气体浓度显著增加,导致气温上升更快。政府间气候变化专门委员会2007年气候变化报告的联合主笔安德烈亚斯·费什林警告称,生物多样性存在大幅减少的重大风险:即使是1.5到2.5摄氏度的微小气温变化,也可能导致30%物种灭绝的风险增加。如果过了引爆点,这种风险就会大大增加。看来气温的细微变化影响巨大。
“中外对话”的谭·科普塞就此采访了提姆·兰顿,采访从什么是引爆点开始。
提姆·兰顿(以下简称“兰”):引爆点就是小变化能造成重大影响的临界点。就气候变化而言,引爆点就是气温再变化一丁点儿,就会有天壤之别,比如说,亚马逊雨林要么得以保护,要么消亡。当我们谈到发生引爆的因素时,是指本世纪可能展现一个引爆点的地球的某个部分,如亚马逊雨林。
谭·科普塞(以下简称“科”):引爆点有历史先例吗?它们是在什么时候发生的?
兰:历史上发生过很多次气候突破引爆点的例子。大约在6,000年前,撒哈拉原本不是沙漠,而是草木繁盛。接着,大约在4,500年前,这个地区迅速荒漠化,变成了沙漠。
如果你再往前一点儿看,上溯到上一次冰河期,格陵兰的气候记录表明,发生过一些非常迅速的变暖事件。自上一次冰河期以来,一共发生了两次,分别在约11,000年前和约13,000年前。都是非常迅速的变暖事件,在不到三四年的时间里,格陵兰温度上升达10摄氏度。
科:可能会出现什么样的引爆点?会在什么时候出现?
兰:现在,我们主要关注北极地区海冰面积的缩小。海冰在2007和2008年缩减速度很快,冰层也在变薄。在夏季,海冰最少期,也就是每年海冰冰面最小的那一天,通常是在9月,但是现在变得越来越迟,而且今年夏季的最低总量陡然下降。我担心那已经处于引爆点上了。
我们同时还关注格陵兰和南极西部冰盖,两者都出现了缩减的迹象。
如果不采取措施,我们认为可能要突破很多其他的引爆点,而且我们预计本世纪全球气温将上升5到6度。在热带地区,我们担心亚马逊雨林消失、印度和东南亚季风的稳定性和撒哈拉的植被。在海拔更高的地区,我们担心覆盖着加拿大、俄罗斯和斯堪的纳维亚的北部针叶林的消失。
科:如果我们突破这些引爆点,还能回到原来状态吗?
兰:有时候取决于系统,变化有可逆和不可逆。最令人担忧的引爆点是具有固有不可逆性的系统,即使你能够使全球气温下降,你也不一定能恢复系统。冰盖就是这样,因为冰盖融化了,陆地海拔就会低得多,因而气温更高,得大幅降温才能恢复。
有迹象显示,热带季风或植被系统的变化,可逆性也许更大一点儿,至少理论上如此。问题是,实际上我们预计全球气温不会轻易地或者有规律地下降。即使我们停止排放,并稳定温室气体水平,气温可能依然在几个世纪里稳步上升。因此,理论上的可逆性并不意味着任何事情都会在实际中得以逆转。
科:引爆点有潜在的积极作用吗?
兰:我想应该会有。在撒哈拉地区,我们有可能回到有着更多植被的绿色状态,就像6,000年前的样子。这可能要对该地区降雨的季节性发展有一个相当深刻的认识,意味着不会对每个人都有好处,但可能使那个地方变得更好,可以种植粮食。
科:你认为关于引爆点的研究将如何对政策形成影响?这会改变我们的时间表和减排目标吗?
兰:首先,我们希望看到,对引爆点的研究会使人们对气候变化有不同的认识。引爆点不是把气候变化看作是地球因我们的活动而产生的某种平滑的、基本上可预测的反应,而是强调了气温存在呈阶梯状变化的可能性,而且人们永远无法预测引爆点确切位于什么地方。
我们必须把气候变化当成风险管理问题来考量。我们真的是在拿气候系统来打赌。
因此,若要控制风险,那么目标就是使突破引爆点的可能性最小化——而这就是通过立法减少温室气体排放的有力依据,也是加强我们适应能力的有力依据。
这项研究也许还说明,我们为什么需要考虑基于地球工程学的其他选择。例如,我们可以制造人工碳汇。如果我们把减少碳排放与进行碳汇结合起来,那么我们就可能最大限度地稳定并最终降低温室气体和气温。
科:社会需要作出什么样的改变?
兰:我们需要社会引爆点来避免气候引爆点。如果我们对放弃碳密集型能源生产和碳密集型生活方式抱着认真的态度,社会引爆点是实现目标的良好途径。那必须作出从个人行为到集体的改变。例如,我们需要变革经济补贴制度,不鼓励企业使用化石燃料。只要燃烧化石燃料,就应该回收、捕获和储存。同时,必须鼓励提高能效和发展低碳能源。
谭·科普塞:“中外对话”发展总管。
首页图片由salendron摄
除非其他申明,本网站及其内容受知识共享组织的“署名-非商业性使用-禁止演绎"2.0 英国:英格兰和威尔士协议和 2.5 中国大陆协议的保护。
Unless otherwise stated, this work is under Creative Commons' Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 England & Wales License and 2.5 China License.
参与讨论 COMMENTS
参与讨论
气候变化的引爆点,这个话题似乎挺遥远的,科学家们的观点总是领先我们普通人一步。不管怎样,气候变化正在不可逆转地进行下去,我们需要低碳的生活方式。
The topic of a climate change "tipping point" seems so remote. Scientists' point of view is always one step ahead of us ordinary people. No matter what, climate change is in the process of reaching the point of no return, so we need to adopt a lifestyle that lowers carbon emissions.
Translated by Afra Tucker
随着全球气候变暖,极地的冰川不断消融,海平面上升,一些岛国的居民将被迫迁往别处,那些湿热的地带可能成为农田,但撒哈拉沙漠恢复绿色的可能性似乎并不大,作者能对此进一步说明吗?
As global warming occurs, glaciers in polar regions are continuing to melt, the ocean level is rising and residents of island countries are being forced to move elsewhere. The humid tropical regions are probably being turned into farmland, and the likelihood of the Sahara desert returning to its former green is hardly likely, could the author please explain this to us in a bit more detail?
(Translated by Tian Liang)
就像IPCC所表示的,气候危机极可能是人类活动导致的。但是气候危机到底会是什么后果,我们并不知道,面对目前出现的种种假设,让人在思索自身生活方式的同时,也变得焦躁不安,未来究竟会是什么样子?
温家宝总理在因对金融危机时的一句话,很有意思,面对危机,必须有信心,气候危机,同样一样,行动是必须的,但信心一定不能丢,这也就是我觉得过分夸大气候变化毫无意义的原因。yfy
If it's is really as the IPCC has indicated, it is very probably that the climate crisis has been brought about by human activity. But we just don't know what the the aftermath of the climate crisis will ultimately be. Confronting the various now emerging hypotheses allows people to think more seriously about their own lifestyles at the same time. What will the future look like after all? There was an interesting phrase used by Prime Minister Wen Jiabao with regards to the economic crisis: we must have confidence. The climate crisis is just the same. It is necessary to act, but one should not lose confidence. I think there is absolutely no reason to over-exaggerate about climate change.
Translated by Afra Tucker
IPCC提到过《牲畜的巨大阴影》,提到过畜牧业产生了比所有车、船、飞机等交通工具排放更多的温室效应气体。提倡在我们的饮食中减少或去掉肉食,会在极短的时间内有效减少大量的甲烷、氮氧化物,同时会节约大量的淡水及粮食资源。
希望专家们考虑用改变成素食的生活方式改变全球暖化现状!
IPCC’s “Livestock’s Long Shadow” has mentioned that stockbreeding produces more greenhouse gases than all the vehicles, ships and planes. It advocate that we should cut down or take out meat from our diets, which will reduce a great deal of methane and nitrogen oxides effectively in a short time and meanwhile save a lot of freshwater and foodstuff resources. I wish experts will consider vegetarian life style to change the status of global warming.
Translated by Zhang Liang.
从每天少开10分钟空调开始,从每周吃1天素食开始,从我做起,珍惜生活。
We can treasure lives by reducing the use of air-conditioning by 10 minutes a day and taking vegetarian diet a day per week.
每人每天不吃肉类食品,坚持吃素,气温会很快下降.这是科学不是迷信.不妨一试.吃素对你的身体健康长寿有很好的帮.
If everybody in the world stuck to a vegetarian diet, we'd see a very quick drop in temperatures. This isn't just hearsay, it's supported by scientific evidence. Worth a try, at least.
今年,世界银行的说法,畜牧业加起来,对全球暖化的「贡献度」,已超过50%。据英国《新科学人》杂志援引荷兰的一项研究成果称:减少食用肉类可以为应对气候变化削减支出达20万亿美元。因此,减少吃肉应成为一项重要抗暖化的重要措施。
This year, according to the World Bank, the rearing industry contributes to over 50% of global warming. A Dutch research published in the "New Scientist" claims that, the reduction in meat consumption can save US$200,000 cost in tackling climate change. Eating less meat thus can be a major measure in confronting global warming.
Comments are translated into either Chinese or English after being moderated.
我们建议你在评论后署名, 以便其他浏览者能更好地与你交流。你没有必要使用真名,但你的署名将会协助我们维护网站的信息交流畅通。
We suggest you add your name to your comments so that other readers can respond to you more easily. You don’t have to use your real name, but providing a name will help make communication clearer for other forum participants.