界讨论环境克里奥•帕斯卡尔

变化中的安全气候（第一部分）

克里奥帕斯卡尔 — Thu, 23 Aug 2007 12:27:00 +0000

洪泛区建筑、不可持续的人口迁移和不适当的农作物耕地，所有这些都会促使环境恶化。在这一有关话题的三篇文章中的第一篇中，克里奥•帕斯卡尔赞成在一场危机全球的战斗中采取多方面的防御措施。

在京都议定书之前，气候变化就已经成为了一个外交政策问题，但是直到最近国际社会才承认它也是一个安全问题。现在，国际社会正在弥补失去的时间。仅在2007年3月和4月：

• 联合国安全理事会讨论了“气候变化”；

• 美国引入立法以寻求关于“全球变暖”对国家安全的影响的国家情报评估；

• 一个颇具影响力的、由退休将领组成的小组发表了一项题为“国家安全和气候变化的威胁”的研究。以下是其部分研究成果：“预计的气候变化给美国的国家安全造成了严重的威胁……在世界上一些最动荡不安的地区，气候变化充当了一个不稳定因素的威胁乘数……甚至在世界上的稳定地区，预计的气候变化也将加剧紧张局势。”

政府认识到，气候变化将日益成为一个安全问题。以下理解在不断加深：尤其是国际法律系统、必要资源的使用、以及重要基础设施的完整，都处于危险中。但是，讨论混淆了这么多不同的主题，以至于提出的许多解决方案不能解决最迫在眉睫的威胁。混乱的核心来自于对“气候变化”一词的使用，很多时候它真正表达的意思是更广泛的环境变化。

为了理解对全球安全的真正威胁和对决策者的挑战，只看到气候变化是不够的。气候变化只是更大的、人类直接导致的环境变化问题的一部分。

作为一个物种，人类经常给自然环境造成直接的、显著的变化。事实上，灌溉（大大改变了地区环境）使我们所认为的早期文明成为可能。更近一些，大量的人口增长给全球可持续发展带来了巨大的影响。20世纪初，地球上大概有16.5亿人。到了21世纪初，大约为6亿。其后果是，更多的地下水取用，更多的森林砍伐，更多的城市扩张，对洪泛区更多的开发等等——最终导致了环境变化。

由于人类最大限度地利用了地球的承载能力，一个小小的环境变异就会产生巨大的影响。这意味着气候变化会使现有问题显著加剧，但即使没有气候变化，这些问题将依然存在。

例如，2005年8月，美国历史上造成损失最惨重的飓风——卡特里娜飓风席卷了美国南部。飓风所造成的社会、经济和安全危机很大程度上归因于美国陆军工程兵团、拙劣的城镇规划、应急服务的失效和指挥系统的崩溃所带来的问题。

毫无疑问，这个自然动态沿海地区也将经历一段人为的环境变化阶段，但是其中很多变化比任何气候变化所导致的后果都更直接。这包括大范围土地下陷（在新奥尔良的一个地区，速度大约为30年1米），至少一部分原因是由湿地泄水、地下水抽取和排水沟设计不当引起的。

卡特里娜飓风表明，拙劣的规划设计和应急反应是如何加剧这类环境灾难的，而几乎可以肯定地说，这种灾难会因为气候变化而增加。但是人们不能说，新奥尔良的悲剧仅仅是由这种变化引起的。只抑制气候变化，而不提城市规划和灾难处理的方法，将不会消除其他卡特里娜飓风（尽管这可能会使飓风的数量不会大大增加）。

这对中国的一些沿海地区的发展同样适用，例如当决定在何处兴建城市和基础设施时，有时候没有考虑自然产生的环境变化（或将来气候变化带来的影响），甚至会把最先进的项目置于危险之中。

以东滩，这个中国耗资数十亿美金建造的“生态城市”为例。东滩被规划为一个水、电力和大多数食物自给自足、运输系统零排放的城市。不幸的是，东滩建于上海海面上一个低洼的冲积岛上，是一个环境极度脆弱的地区。

正是由于东滩的地理位置选择，使其处于一种不必要的危险中。如果东滩（或者更坏，上海）受到强风暴潮的打击，可能会造成生与新奥尔良一样严重的破坏。

这并非假设。从2006年夏天中国东南沿海所发生的事情里，人们就能够看到问题的预兆。到去年11月为止，东滩共遭受了8次台风袭击，其中一次（桑美）是半个世纪中最强的。总共超过1700人死亡，超过500万家庭和323,750平方公里耕地遭到破坏，损失至少为200亿美元。超过150万人无家可归，40,000艘船被召回至港口，“与抗击台风无关”的所有商家都停业了。2007年夏天，中国同样爆发了大洪水，农作物遭到破坏。

是的，气候变化是一个安全威胁。但是把安全问题看作只与“全球变暖”和“气候变化”有关，美国国会和联合国无意中限制了可能的反应范围，并忽视了许多相对容易解决的危机问题。如果问题仅仅是气候变化，答案会是减少排放。但是气候变化只是环境变化大问题的一部分，该问题包括洪泛区建筑、鼓励大量人口迁移至不能维持其生存的区域的法规、以及在边际土地上种植不合适的农作物。

不管我们在排放问题上做了什么，如果我们在环境变化的其他方面无所作为，我们仍将面临严重问题，所以简单地聚焦于减少排放是不够的。系统的惯性表明，我们已经开始要有显著的变化了：如同一块巨石已经开始滚下一个不稳定的山坡。由于环境变化，我们的房子已经盖在薄弱的地基上了，就在巨石滚下的路上。给排放装上一个闸可以减缓巨石的滚落、减轻最终的影响，但是动力已经存在，而且房子已经开始摇晃了。

毫无疑问，目前环境变化，包括气候变化，不但是一个全球性的危机，使地球安全处于危险之中，也是一个对政治、经济、社会和战略状况的广泛攻击。自我保护需要一个多方面的防御措施。但是，一旦承认了复杂的现实形势，我们就能做到。让我们努力吧。

下一篇有关文章：气候变化和国家边界

克里奥•帕斯卡尔是伦敦皇家国际事务研究所(查塔汉姆研究所)副研究员。

更多信息，请看：

http://www.chathamhouse.org.uk/research/eedp/papers/view/-/id/499/

克里奥•帕斯卡尔保留本文的版权

首页图片GISuser摄

变化中的安全气候（第二部分）

克里奥帕斯卡尔 — Fri, 24 Aug 2007 13:13:00 +0000

全球变暖造成了海平面升高，地球的自然地图将需要重新绘制。随着海岸线的蚀退和岛屿的消失，海洋疆界也许也会改变。在这一话题的系列文章的第二篇中，克里奥•帕斯卡尔探讨了这些变化将带来的法律层面上的影响。

气候变化将会导致地球自然地图的重新绘制。正如在过去数不清的气候变化时期中所发生的那样，一些地方将爆发洪水，而另一些地方将从覆盖的冰层下浮出，以往冰冻的海上航线变成潮湿的公路。

这次的不同是，我们处于一个国际法的时代，政治疆界密切而严格地依赖于地理边界。由于在法律上海洋疆界通常由海岸线确定，情况尤其如此。气候变化引发了海平面上升，造成了海岸线的蚀退，——甚至在极端情况下，低洼岛屿完全消失——那么，海洋疆界也会改变吗？

1994生效的联合国海洋法公约(UNCLOS)试图建立确定海洋疆界的规范。令人遗憾的是，公约没有考虑气候变化可能导致的地理变化。联合国海洋法公约草率地在特定点冻结了海岸线和疆界——除非它们被质疑或修正。当洪水和其他自然现象使地理边界显著变化时，这种做法就留下了许多灰色区域。

气候变化对海洋疆界具有潜在影响，为了加深这一理解，三种假设值得关注。虽然特殊情况都是假想的，但是每个例子都能证明，气候变化导致的法律上的不确定性将造成日益增长的外交政策问题和安全问题。

邻国之间变化的边界

世界上许多沿海国家——包括中国、美国和其他国家——都将发现海平面的上升会导致海岸线向内陆显著的蚀退。因为在很多情况下，一个国家的海洋疆界是由其海岸线确定的，海岸线的蚀退将威胁到国家领土。

一般而言，一个国家对其海岸外200英里（322公里）的专属经济区(EEZ)享有主权。如果该国经济区与其他国家的经济区重叠，他们通常会采取折中的办法。例如，如果两个国家被100公里的海洋所分割，他们通常会达成共识，在距离各自岸边50公里的地方建立其海洋疆界。

以古巴—美国边界的情况为例，问题是这样的，美国海岸线由佛罗里达群岛开始测量，该群岛是一个非常低洼的地区，而古巴相对多山，不可能由于海平面的上升而丧失领土。

因此，姑且不考虑巴哈马群岛，如果佛罗里达群岛被洪水淹没，其海岸线向州中部蚀退，但是同时古巴则几乎毫无改变，二者的边界应该向新的中点移动吗？那将使墨西哥湾的入口进入古巴水域，而且虽然南佛罗里达被淹没，它仍将是航道的障碍，这意味着海上交通不得不通过古巴水域绕行。

假设，每两年双方确定一次边界，在国际法下将会出现一种情况，即古巴或美国寻求重新谈判以确定由海平面上升导致的领土变化。但是，这可能是国际政治与安全所关心的，而不是国际法，后者只确定边界是否变化。

该法则同样适用于世界其他地方。政治紧张已经出现在南中国海了，那里一点点海平面上升就能淹没海面上一两个临界岛屿，成为将来领土争端的借口。

显著消蚀的专属经济区

如果海平面的上升导致一个国家的海岸线向内陆蚀退，其专属经济区也应该蚀退相应的量吗？联合国环境规划署(UNEP)、达卡大学、世界银行和其他机构公布的一张地图表明，海平面上升1.5米能将孟加拉的海岸线向内陆推进数百公里，这真令人吃惊。果真如此的话，那将把该国的很多重要资源至于其邻国印度和缅甸(Myanmar)的领海、甚至公海中。

孟加拉有一个保护其海洋权利不受气候变化影响的方法。在联合国海洋法公约的规定下，一个国家可以要求其海岸线外200海里的水域作为其专属经济区。如果暗礁位于大陆架上，不管其本身是否被淹没，都能用以获得一份永久权利，而不受蚀退的海岸线所制约。如果孟加拉提交这样一个权利要求而且被接受了，该国海面上资源的使用权将得到保证。

对主权的威胁

远在太平洋、大西洋和印度洋上低洼的小岛国完全沉没之前，由于盐水渗入地下水杀死了植物，让没有脱盐作用的植物失去淡水来源，居民将不得不撤离。

非常可能的是，将来至少有一个国家——最常提到的是图瓦卢——将不得不彻底移民。但是一个国家能没地理疆界而存在吗？如果图瓦卢沉入水底或者被放弃，它会失去在联合国的席位吗？它的专属经济区会归还给公海吗？它会失去给它带来滚滚财源的“.tv”互联网域名后缀吗？

蒙特维多国家权利和义务公约的第一章规定，一个国家实体的存在必须满足以下条件：

• 固定的人口；

• 既定的疆界；

• 政府；

• 与其他国家发展关系的能力。

该定义本身提出了一大堆问题。就算是背井离乡，如果其他国家继续承认该流亡政府，后面两个条件也相对容易保证。前面两个条件——既定的疆界和固定的人口——是目前正在让其他国家头疼的问题。例如，在南中国海，中国在部分沉没的环礁上驻有军事前哨，利用那些“永久基地”对周围确定的、尽管有争议的地区行使主权。

同样地，如果图瓦卢被海水淹没，它能够把一艘船固定在以前的一个岛屿上（或者在一个从前的岛屿上倾倒足够的东西以形成一个新岛屿），让一些人住在上面，进而通过位于其他国家的流亡政府来管理这片领土以及它的专属经济区吗？

国际法规定，国家不能基于人造岛屿来行使权力；但是在用海堤、人造海滩和其他建筑物来阻挡上升的海平面的时代，什么是“人造的”？对受海洋影响的人来说，通过行使资源权（包括捕鱼、水下采矿，以及海洋石油和天然气）、国际论坛的发言权以及在海平面下降后的回归权，这种解决办法能够提供急需的资金。

一致同意的解决办法（如果被接受的话）所带来的先例将会直接影响诸如英国和美国这些国家的国家安全，它们坚持放弃了开采一些地缘政治基地的权利。例如，位于印度洋的迪戈加西亚岛的低洼英国领土——被美国用于基地——正受到海平面上升的威胁。如果位于查戈斯群岛的环礁沉入水底，英国也会失去对那块至关重要的广阔海域的独占权利吗？并在这个过程中，失去一个向美国讨价还价的重要筹码吗？

面对变化的地理现实，联合国海洋法公约可能不够灵活。然而在任何情况下，大多数争论更服从于国际政治，而不是国际法。不久以前，欧洲确定海洋疆界的规范还是“大炮射程”说，即一个国家的领海位于设在其海岸上的大炮射程内。（这是三海里宽度原则的起源。）这其中的含意显而易见，只有你能够防卫自己，你才能拥有该海域。除非人们马上注意到气候变化带来的挑战，否则在由于地理变化而造成的混乱的未来，“大炮射程”说会再次变得日益正确。

下一篇文章：北极地区的机遇和紧张局势

克里奥•帕斯卡尔是伦敦皇家国际事务研究所(查塔汉姆研究所)副研究员。

点击此处以获取她关于该主题的全部报告

克里奥•帕斯卡尔保留本文的版权

首页图片由darijus 摄

变化中的安全气候（第三部分）

克里奥帕斯卡尔 — Mon, 27 Aug 2007 15:23:00 +0000

科学家预测，在几十年内，北极的夏季将不再有海冰。在此系列连载文章的最后一篇中，克里奥•帕斯卡尔研究了开启新航线可能带来的机遇和紧张局面。

2007年夏季，包括俄罗斯、加拿大，美国和丹麦在内的声称对北极拥有主权的国家都派遣探险队到北极进行了外交式的活动来表明它们对北极的拥有权。全球变暖在消融北极的冰盖，这使得该地区的石油、金矿、渔业和其它贵重的商品资源由于更容易受到开发而处于了一种危险的境地。

国际法对区域主权有相对明确的规定。一般来说，一个国家拥有它从领海基线量起不超过200海里的专属经济区。如果该专属经济区处在大陆架上，一个国家的专属经济区将随着大陆架自然延伸，尽管大陆架被淹没在海底。这就是为什么俄罗斯派潜水艇到北冰洋的海底，来试图证明该国的大陆架延伸到了北极极地。如果俄罗斯的努力成功了，它将对在这一区域发现的资源拥有专属权利。

在北半球，还有一个边界问题正在解决的过程中。

在地缘政治方面，浮冰融化的结果之一是使穿越北极的航线变得更加可行。俄罗斯已经在越来越多地利用其北部领海航线了。而西北航道（其大部分穿越加拿大北部）能使从北美/欧洲东部到亚洲的旅行时间缩短数天。例如，相比于穿越巴拿马运河，从上海经西北航道到纽约的旅程缩短了大约6500公里（约4000英里）。

但是看起来，这条新航线所带来的机遇同时也会增加国家间的紧张关系。虽然加拿大声称西北航道大部分位于其国内水域，美国则主张该航线实际上是一个国际海峡，所有人都可以自由通过。（美国在其国际海峡声明中表现得相当大方，例如名录中包括一条位于福克兰岛的狭小水域，只有当地的补给船才会偶尔使用。）没有人对西北通道处于加拿大的专属经济区有质疑。该区域内的资源无疑是属于加拿大的。现在存在的问题是：是否加拿大有权利来控制这一水域的交通；或者说加拿大是否能够管治这一合法但无法控制的水路，因为这一水路将使得加拿大极其难以管辖北部的边界。

这在加拿大是一个大问题。斯蒂芬•哈珀于2007年2月当选加拿大总理，此前他在加拿大大选期间，描绘了一项价值53亿加元的计划，以求在气候变化时代捍卫北极主权。计划包括驻扎武装破冰船、修建军民两用的深水泊船设备、以及建立水下潜听哨以监听北部水域的外国潜水艇和船只。在2007年夏季，哈珀政府宣布了一项价值29亿美元的海军新型巡逻船（虽然不是破冰船）采购和建设新的北极军事基地的计划。

加拿大军方甚至已经直截了当地将该航道重新命名为加拿大内水。似乎所有这些行动的主要目标都是针对美国。当该航线不通航（或者至少无利可图）时，这在很大程度上只是一个技术争论。现在，据最近美国将领发布的《国家安全与气候变化威胁》报告，“北极变暖对军事行动来说寓意深刻。”虽然该报告适用于整个北极，但是一次也没有提到加拿大。

要成为一个国际海峡，该航线必须在历史上经常用于国际交通。显然，没有最近浮冰融化和造船技术的进步，航线通航就无法成为可能，就像19世纪富兰克林探险队和其他人不幸证明的那样。直到1944年，第一次乘船单季穿越加拿大北极圈才成功实现，当时一艘加拿大皇家骑警队(RCMP)的纵帆船完成了航行，证明了加拿大对该地区的主权及管理权。1957美国海岸警卫队派遣了自己的一些船只穿越了这一地区。但是美国仍然对加拿大的主权要求非常敏感，以至于当1969年美国派遣一艘加固的油轮SS 曼哈顿号穿越该航线以测试其财务可行性时，一艘加拿大破冰船始终伴随其左右。（由于这次航行和当时其他研究，使得该航线被认为是没有商业价值的，并导致了阿拉斯加输油管的铺设。）

1985年，美国采取了一种更为尖锐的态度。美国开始改变该地区的原始交通状态以支持其要求。虽然长期以来人们一直怀疑，美国和苏联都曾向加拿大北极圈浮冰下面派遣了潜水艇，但是没有发现水面舰船进入该区域，否则就是对加拿大领土要求的公然挑战了。

此后，在1985年，在没有得到允许的情况下，美国派遣极地海洋号破冰船穿越了该地区。加拿大对此表示抗议。结果是1988年美国和加拿大签署了北极合作协议书，声明：美国必须在得到允许之后才能派遣破冰船穿越该航道，但是只要其提出该要求，加拿大必须许可。该协议书没有持续下去。2005年夏天，据报道有一艘美国军方潜水艇可能通过该地区前往了北极，有照片拍摄到了船员们在北极进行的一场简式的美式足球比赛。

在法律上，加拿大的要求是强有力的。但是气候变化导致了条件变化，造成了一种法律上的不确定性，并打开了一个缺口使国际政治能够从侧面绕开国际法。将这块即将用于航行的水域宣布为一条国际海峡，符合除了加拿大以外所有国家的利益，而且加拿大的立场缺乏国际政治支持。至少加拿大的一个邻居，丹属格陵兰直接对加拿大的其他领土要求提出了挑战，美国对此喜不自禁。

在加拿大国内，很多人支持政府对北方主权的立场。然而事实是，虽然在国际论坛上加拿大想发表多少不满意见就能发表多少，但是由于已经试探过了加拿大的决心，美国（也许还有其他国家）很可能会越来越大胆地穿越该地区。除非加拿大准备进行新的军事投资，或者与一个冰上实力势均力敌的国家，如俄罗斯，建立一个更强大的、目的明确的战略同盟，否则加拿大最终会逐渐失去对北极的控制权。

事情就是这样，就算是在两个公认的盟国之间，气候变化也能引起激烈的、代价昂贵的边界争端。

科学背景: 在消融的北极

全球变暖在全球范围内并不一致。一般来说，由于海洋能够吸收大量热量，所以温度变化相对较小。但是在北极，温度变化将会非常大。其中一个原因是，浅色的冰面会反射太阳光。（例如，这就是为什么夏天穿白衬衫会比穿黑衬衫更凉快。）由于冰开始融化，使深色的地面或下面的海水暴露出来，反射回太空的太阳光减少了，更多的被地表吸收。这导致了该地区的变暖加速，变暖又使更多的冰融化，更多深色土地和海水暴露出来，进而吸收更多的热量，如此往复。这被称为“正反馈机制”。

北极其他可能的正反馈机制包括：海水自身变暖导致冰面边缘加速融化，融化使浮冰的上升减缓，结果是造成融化速度加快。（例如，一座山的顶部往往比底部更冷。）

结果是，如果全球平均温度上升超过3摄氏度（37.4华氏度），海洋温度大概会上升1~2度，而北极的温升也许会达到7~8度，随之而来的是冰层的融化速度极快。北极冰层融化已经被观测到了。海面浮冰在早春融化，在深秋结冻，而且冰块厚度在降低。哈德利气候预测与研究中心宣布，到2080年或许更早，夏天整个北极都不会结冻。

克里奥•帕斯卡尔是伦敦皇家国际事务研究所(查塔汉姆研究所)副研究员。

点击此处以获取她关于该主题的全部报告

克里奥•帕斯卡尔保留本文的版权

首页图片由adavies 摄

三个“R”：环境变化的生存之路

克里奥帕斯卡尔 — Mon, 12 May 2008 16:01:00 +0000

面对自然灾害，没有一个国家准备万全。实际上，世界上最富的一些国家准备得却是最差的。关于如何减少气候变化造成的巨大的人身和安全损失，克里奥•帕斯卡尔指出了一条道路。

热带强气旋风暴"纳尔吉斯"已造成了10万的死亡。就在这一灾害发生在缅甸10天之后的周一，中国西部四川省遭到了7.8级强地震的袭击。中国的几乎所有的地区以及越南和泰国等邻国都有震感。

四川省汶川县发生地震后，中国总理温家宝周一晚已达到了灾区。他称此地震为"严重灾害"，并强调"在灾害面前，最重要的是镇定、信心、勇气和强有力的指挥。" 胡锦涛总书记作出了重要指示，要求全力以赴进行救援工作。部队官兵已派遣到灾区帮助救灾。已有报道说，距离震中几百公里的三峡大坝没有因该地震而受损。

该地震造成的伤亡目前已有几千人。这次受灾的最新情况每小时都有更新，这同发生在缅甸的灾情通报情形形成了对比。缅甸的军方政府在热带风暴发生后拒绝向国际援助人员发放签证。缅甸政府虽然现在已同意接受国际援助，但坚持它自己把救灾物资送往灾区。

在中国和缅甸遭受热带风暴和地震严重灾害袭击之际， "中外对话"再次刊发克里奥•帕斯卡尔今年初建议的各国就环境变化如何采取更好预防措施一文，以助把灾害损失减少到最低程度。

----

环境变化对于现状的危害是持续而普遍的。全球运输、国际法、边界、农业、基础设施、资源获得、军事力量和经济稳定等等，任何事情都不能掉以轻心。

正如大家都能看到的，没有任何国家准备万全。但是，情况不应该这样。我们可以从三个阶段着手，减少环境变化造成的人身、经济、政治和安全损害。这三个阶段可以用三个“R”来概括，即：

• 强化（Reinforce）：事先通过良好的部署、交流和管理来强化缓解和适应。

• 救援（Rescue）：在危机过程中，进行有效的救援。

• 恢复（Recovery）：支持一个长期的地区恢复来消除分裂性的社会和经济影响。

每一个阶段的目标都可以在两个层面上落实：即政府层面和社会层面（包括产业界）。这样，我们可以从六个方面来更好地抵御环境变化，换个角度看，这也是脆弱性的六个方面。下面这个分析中列举的这六个方面的要素，可以反映一个地方的防灾准备程度。

	强化	救援	恢复
政府层面	—气候防护基础设施 —充分的紧急服务训练和装备 —到位的防灾计划并经常更新	—明确可行的指挥和控制体系 —救援队与受灾者之间的良好沟通 —有效灵活、便于落实的计划和措施	—社会服务召集令，以减轻居民点的创伤 —有助于环境稳定地区重建经济的经济动因 —恢复进展的交流
社会层面	—防灾计划的公众认知和群众参与 —巨大、灵通的社会网络 —充分的群众沟通	—危机状态下的强大社会凝聚力 —对情况和需要迅速变化的适应性 —不完全依靠政府及其他外部援助的能力	—帮助社会和经济重建的非政府性深度支持 —着眼于长期稳定发展而非短期利益的企业行动

看一看这个揭示脆弱性的图表，很清楚，一些最富裕的国家也在最需要加强防灾措施的国家之列。卡特里娜飓风暴露了美国在六个方面全都存在巨大缺陷。这实在不应该。把新奥尔良的适应能力和遇到类似情况的其他地区的行动进行对比，是很有价值的。

就在卡特里娜袭击新奥尔良的几乎同时，孟买也遭遇了历史上的单日最大降水，发生了洪灾。孟买官方几乎毫无准备，但各地方组织站了出来，为灾民提供栖身之所和食品，积极地保护他们自己的社区，宣传疏散路径，甚至还为那些跋涉好几公里出城的人提供饮用水。在孟买洪灾中，大约有1千人死亡，经济损失估计为10亿美元，但犯罪大大减少，社会并未瓦解。孟买在强化（政府）、救援（政府）和恢复（政府）这三个方面虽然失败了，但当地社会网络的力量在救援（社会）和恢复（社会）方面取得了成功。

2006年中国东南部台风灾害也可以用这个图表来分析。截至当年8月11日，该地区遭受了8次台风袭击，其中包括50年来最猛烈的一次。死亡人数超过1700人，超过500万所住宅和32.375万平方公里农田被毁，损失至少为200亿美元。在最大那次台风的高潮，政府采取一切可能的办法——包括电视、互联网和书面信息——通告避难路径。总共有150万人被疏散，4万艘船被召回港口，所有“与抗击台风无关”的行业全部停业。社会没有崩溃，所有级别的政府单位、包括军队都同心协力，有效地控制了不必要的损失和后果。在这次灾害中，中国在强化(政府)的方面是失效的，部分是因为重蹈了美国的覆辙，未能控制洪水多发地区的扩大；但中国在救援（政府）方面非常成功。

然而值得注意的是，那些政府回应能力强的国家必须要在民众中认真地建立一个弹性、救援和恢复的进程，否则就会因为人民缺乏自救能力而失败。必须在民众中普及信息和足够的反应模式，这样要想改善并逆转在应对环境变化中的脆弱性，在政治和组织上就都变得可行了。只有在全民参与的情况下，适应才可能实现；只有政府和企业是不行的，这二者是抗灾成功的必要条件，但不是充分条件。

适应能力有很多，有些最富裕的国家可以向少数最贫穷的国家取取经。比如，孟买的救援（社会）比较成功。法律和秩序保持了稳定，群众既没有发生非常的侵犯行为，政府也没有像新奥尔良那样实施恐慌的非常管理。对于这一点，一种解释是，由于经常遭遇洪水，印度的主要城市受到影响，人民的对天气灾害已经“接种疫苗”——术语称为“气候行为抗体”。不断的行为调节导致人们对极端突发灾害天气出现耐受性，而政府过去的僵化反应也增强了他们在面对这些灾难时的自救性的恢复力。

就像“反恐演习”一样，也可以用“天气灾害演习”来创造出类似的抗体，以防止出现类似卡特里娜飓风之后的那种市民社会结构的瓦解。同样，在政府层面上，气候危机必须被列入管理规划的主体。比如现在的紧急报警中心都是用来反恐的，它们也应该用于气候防护。

在恢复阶段，也有各种措施来帮助实现长期的稳定。比如，这些突发的灾难中，平常遵纪守法的公民会在紧张下发生突变，诉诸一些反社会的行为，我们称之为“暂短性犯罪事件”，对于这种现象，必须有一个认知。这些初犯者应该被送到专用的设施中，避免受到主体监狱系统的负面影响，然后尽可能快地让他们回归社会。这一点非常重要，如果做不到，将会导致新的长期犯罪浪潮。

同样，能源部门的潜藏问题也在逼着我们实现创新，关于如何应对环境变化带来的潜藏安全问题，必须彻头彻尾地重新思考。所有国家都面临风险，最富裕的国家也一样，有时它们的风险还尤其巨大。但是，所有国家也都有潜力提高现有的自我保护水平。在一个环境变化的世界里，减少损失和促进发展同样重要。

克里奥·帕斯卡尔是伦敦皇家国际事务研究所（查塔姆研究所）副研究员。

克里奥•帕斯卡尔保留本文的版权

首页图片Mohd Nor Azmil Abdul Rahman摄

国家资本主义和粮食危机

克里奥帕斯卡尔 — Tue, 03 Jun 2008 06:21:00 +0000

对于国际贸易，不同的国家有着不同的做法，而且正在改变粮食的买卖途径。在各国领导人本周齐聚罗马，讨论粮价飙升之际，克里奥•帕斯卡尔探讨了中国的做法。

粮价高企并节节攀升，全球都在关注由此带来的安全隐忧。人们大多关注社会动荡问题，但还有一个考虑的因素就是，不同国家对于获得粮食和其他稀缺资源的应对之策。一些国家可能让市场决定价格，而其他的国家则更积极主动地确保价格的长期稳定。例如中国，为了保持国内的稳定，居民要买得起粮食。那就意味着政府不能简单地让市场来主宰粮食买卖。结果，像中国这样的国家，其未来获得粮食供应的途径，可能改变全球经济运行的方式。

如果粮价高企是暂时现象，中国也许可以安然渡过，不过，稍稍考察一下导致涨价的因素，就会发现这可能是一场持久的危机。（这些因素包括：市场投机；大规模转向燃料作物；当前多产土壤的退化，洪灾或旱灾；作物病虫害扩散到新的地区，或者在原来的地区变得更具破坏性；全球人口增长；城市和工业发展导致侵占农田；燃料、运输和肥料成本上升；以及越来越频繁的极端天气事件，例如英国去年夏季发生的洪灾和2008年冬季中国所遭受的雪灾。）

最终结果是，2007年3月至2008年3月，大米价格上涨了74%，大豆（很多人主要的蛋白质来源）加价87%，小麦攀升了130%。海地发生了致命骚乱，墨西哥抗议，意大利示威游行，印尼因生物燃料作物取代其他的土地用途而产生动荡，中国消费者面临困难时期。中国政府担心，粮食成本上升可能增加社会动荡，已经为一贯最为“积极”的学生群体增加了粮食补助。其他国家已实施粮食出口限制和价格管制。

传统观点认为，当作物产量停滞不前或下降以及人口增长时，发展中国家的人遭受的打击最大。然而，某种程度上这可能是对的，举例来说，中国正在进行重大的地缘经济转型，将有助于获得各种战略基本物资的供应，其中包括粮食。

通常，国家都有两套平行的经济政策，国内一套，国际一套。例如，谈到国内市场，美国可能倾向于补贴，尤其是在农业等领域，但是在国际上，却推行自由市场和放开管制。

相反地，中国国内有点儿像经济的“西部荒原”，但是在国际上，大多数大型的中国公司与政府合作（有时还亏损经营），以提升国家的战略利益。谈到国际交易，中国实行资本主义，不过，是国家资本主义。

从全球来看，在能源领域，这种走向国家资本主义的举动在不断上演。在西方国家以外，在俄国、委内瑞拉、玻利维亚和其他地方，正在掀起一场化石燃料资源的有效国有化运动。油气供应是巨大而有效的政治工具，在世界舞台上，在这方面实施国家资本主义的国家，比实施其他任何举措都更具影响力。

实施国家资本主义的国家，可以签署国与国之间的一揽子交易，将公开市场完全排除在外，并公开地将亟需的资源和广泛的交易联系起来，包括军事设备。这就是中国在苏丹所做的事，用武器、培训和基础设施援助来换取化石燃料。结果，中国在进入市场之前就获得了石油。

在粮食供应短缺的时代，将作物纳入到国与国之间的交易乃理所当然。例如，人们会预计到，中国在与非洲国家之间数量不断增加的协议中，将增加有关粮食作物或者耕地的安排，这可以部分解释中国为何在潜在的谷物主要产地津巴布韦支持罗伯特•穆加贝（有报道称，中国已经获得授权，在津巴布韦南部种植25万英亩，相当于一千平方公里的玉米）。在老挝、刚果、印尼和柬埔寨，中国公司已经在种植农产品，将直接进入中国的国内市场（有时还使用中国的劳动力），而且中国政府正在探索将购买外国耕地确定为国策。对于全球而言，这就意味着大量的小米、玉米、水稻和其他作物将永远不会进入公开市场。

在这一新的现实面前，在与实施国家资本主义的国家争锋时，对于政策制定者不能控制战略性资产（石油、天然气、铀、海洋航路，以及日益重要的水和作物）的国家，可能会处于地缘政治的不利地位。这里不是说不同经济举措之是非曲直，仅仅是对显而易见事物的陈述而已。相对于仅仅从跨国公司收取钻探费的国家而言，面对一个有能力切断欧洲能源供应的俄国政府，必须要更加好好地掂量一番。在一个日益转型的地缘政治世界，这确实是一个极其巨大的谈判优势。

认为市场总是对的国家，形势的变化使其陷入困境。在2006年八国集团峰会前夕，加拿大总理斯蒂芬•哈珀为自己的一方辩护称：“我们信奉基于竞争市场原则，而不是自顾自的垄断政治战略，自由交换能源产品。”问题是，越来越多的国家政府不认为自顾自有什么错——包括获得粮食供应。

克里奥·帕斯卡尔：英国皇家国际事务研究所（查塔姆研究所）副研究员，并在印度马尼帕尔大学地缘政治系担任客座教职。

首页图片版权归属WFP/Jim Holmes

界讨论环境克里奥•帕斯卡尔

变化中的安全气候 （第一部分）

变化中的安全气候（第二部分）

变化中的安全气候（第三部分）

三个“R”：环境变化的生存之路

国家资本主义和粮食危机

变化中的安全气候（第一部分）