哥本哈根战后 孟斯 | Dec 26

发表评论 1 comment View in English

谈判果然还是延期了。当NGO们喊过了、闹完了，剩下的大部分被赶出会场之后，媒体仍镇守在贝拉中心。直到难产的《哥本哈根协议》终于降生，记者们终于舒了口气：报道瞬即像雪片一样飞向世界各地，向全世界期待的人们解读，这为什么还算是重要的决议，解释什么叫“take note of”，愤怒着，或者自我安慰。同时，陆续收拾包袱，回家。

年末的哥本哈根，似乎已经折腾够了气候变化，现在轮到圣诞节和新年登场——大概整个欧洲都是如此。除了风雪带来的一些不便，其他一切都笼罩在温馨里：市场里，圣诞装饰灯、蜡烛等等早已上架，街边的花店生意兴旺。居民楼一排排窗子里发出金色的节日灯光，从傍晚亮到天明。而哥本哈根政府为气候变化大会做的 HOPENHAGEN展览的展室和巨大的演唱会舞台已经无声的撤去。这里，曾有巨大的地球模型被诸多企业的标识包裹，现也已不再。工作人员正默默拆卸。

也许哥本哈根市民觉得与圣诞节相比，气候变化谈判复杂乏味，充满官僚主义腔调。因此他们对目前达成的结果也并非意外。会初街头采访，一位市民说：“我不觉得会有什么好结果，一定又是一大堆高谈阔论，然后各自回家。”也许“高谈阔论”可以替换为“唇枪舌战”，但别的，基本已被这位大叔说中。其他人也说，“欧盟 不会承诺的。”可见对于自个的领袖，他们早已心中有底。

谈判结束后的一个下午，我坐在一个哥本哈根人家的沙发上，女主人一边烧水泡茶，一边摇头说：“一个家庭里都常常不能统一意见，何况192个国家。”

是194个国家——我心里想。对于每天发自哥本哈根的海量报道，准确性成了一个大问题。比如提到参会国家，常常数字不一——192、193或194都有。再比如《中国日报》更在温总理前往哥本哈根的报道题目中，赫然写道“温家宝前往奥斯陆”。然而，并非所有的不实，都可因其细微或荒谬而被慷慨忽略。比如18-20日《华盛顿邮报》上，英国保守党的Lilley先生，用“这是伦敦74年来头一次在10月下雪”，讽刺“全球变暖”的炒作嫌疑，似乎全然不知该词已被替换为“气候变化”，以说明温室气体增长对全球气候系统稳定性的复杂影响。

离开哥本哈根的早上捡起摊在地上的报纸，不知从何时起，圣诞节倒计时的广告已占据《COP15邮报》整版。出门上火车去机场，车站的HOPENHAGEN广告还在滚动播放。一半烧焦的地球仍立在贝拉中心不远处，提醒气候变化的脚步并未减缓。

新的一年，近在咫尺，但希望仍仅仅是希望，只是对某些远离这片土地的人更迫切些。

What happened at Copenhagen? China Dialogue | Dec 22

发表评论 0 comments 中文

Guest post by Martin Bunzl, director of the Initiative on Climate and Social Policy at Rutgers University, New Jersey.

A few initial remarks about what has just happened at Copenhagen:

1. The concentration of carbon dioxide in the atmosphere is now over 380 parts per million (ppm) and growing at...

Battle until dawn China Dialogue | Dec 21

发表评论 1 comment 中文

Guest post by Kartikeya Singh, co-founder of Indian Youth Climate Network

It is 6:13am on December 19 and in the Bella Conference Center I am listening to the chair of the AOSIS (Association of Small Island States) trying to fight off uncontrollable tears. I am almost certain that the Group...

美国满意了？ 秦轩 | Dec 20

发表评论 0 comments View in English

年初布鲁金斯学会专家曾传言，将要出任奥巴马任内美国驻华大使的李侃如到中国来推销中美气候变化合作时提出，全球应对气候变化的最好模式是：中美合作，定基本的标准，然后OPEC国家加入，然后欧盟加入，然后扩大到全球范围。

这个做法在中国学界不是没有市场。

我记得在清华大学召开的一个会议上，胡鞍钢教授就说联合国根本干不了应对气候变化这事。

今天看来，事态越来越像李侃如和胡鞍钢说的那样。各方努力了2年，哥本哈根气候大会却没有真正通过一个有执行效力的协议。所有人都认为，中国和美国的态度对议程和结果有决定性的影响，当然可能也包括苏丹和委内瑞拉。

那么接下来怎么办，明年COP16，先在波恩，然后是墨西哥城，会发生什么？

如果按照两位中美专家的观点，显然美国是哥本哈根气候大会的赢家。首先，美国不减排没有成为攻击目标，当然大家也相信因为国会的影响，奥巴马没办法做出更多承诺，承诺了也很难实现。其次，大会失败到这个地步，联合国的确没法交代。

中国呢，坚持强硬的立场，发展中国家的发展权，看上去也没什么损失。某谈判代表在18日凌晨12时还私下说很快要开中国代表团的新闻发布会，可是后来却没了消息。半夜的全体缔约方大会上，中国代表团一直一声不吭。看上去，没什么对中国不利的局面出现。

其实，25个国家先定出协议草案的模式已经和中美合作再扩大的模式类似，只不过一个在联合国范围之外，一个在之内。而决定这一点的，可能还是在京都议定书。发展中国家明确坚持这个，美国不能接受，联合国模式似乎很难有结果。

也许，双轨并一轨，真的是唯一解决方案。当然，各方需要台阶，需要妥协，更需要不能在名义和内容上否定京都议定书。

联合国史上最大的PARTY结束了 郭光东 | Dec 20

发表评论 0 comments View in English

拖沓、冗长、无聊却又热烈、充满戏剧性的联合国气候变化大会闭幕了，这次马拉松会议比原定日期还拖了一天，让数万马拉松队员更是疲惫不堪。但最终，任何有约束力的协议都没达成。显然，这不是一次团结的大会，胜利的大会。

冥冥中似有天定。意在减排以控制全球气温升高的会，似乎选在错误的地点、错误的时间召开。从这次气候大会的第二阶段即峰会开始的第一天起，哥本哈根就下起了雪，以后几天还越下越大，直到今天，雪还积着厚厚一层。一位当地居民告诉我，好多年没下雪了，哥本哈根17年来才迎来一个白色的圣诞节。

哥本哈根的雪似乎刻意在跟全球气候大会捣乱。事实上，科学家并不都同意人类的活动能够影响到气候变化，即便有变暖迹象，有科学家也只是认为地球正迈入一个变暖周期，人类存不存在都会变暖。以美国前副总统候选人佩林为代表的不少共和党人，更是公开撰文否认人能影响天。大胆假设一下，如果人类活动影响不了气候，那么人类热火朝天地聚在哥本哈根召开气候变化大会岂不是一件搞笑的事吗？

但即便有不同意见，即便人类影响不了气候，各国减低碳排放，发展绿色经济，终归对人类生存环境的改善好处大大。从这个意义上讲，哥本哈根会议能达成初步共识，的确不失为潘基文所说的"朝着正确的方向迈出了一步"。全球媒体十多天对哥本哈根狂轰滥炸，至少向地球人大大普及了绿色观念，由此形成的强大舆论压力场，相信也让减排力度不大的国家的首脑倍感不好意思。

十多天的哥本哈根气候大会俨然一个巨大的PARTY，各色人等纷至沓来，政治人物、娱乐明星，官方的、民间的，左派的、右派的齐聚一堂，热闹非凡。特别到峰会第二阶段，游走于贝拉中心，身旁的人不时会让你惊讶，咦，这不是瑞典首相拉斯姆森吗？这不是美国总统候选人克里吗？这不是希拉里吗？一抬头，这人好面熟，原来是潘基文大秘书长。而温家宝、萨科齐、默克尔、奥巴马、查维斯、内贾德，这会儿就呆在你隔壁。

超过130位国家和国际组织领导人出席气候大会，潘基文都说这在联合国史无前例。不过，PARTY毕竟只是PARTY，热闹归热闹，要立法，还是另找机会吧。

明年的墨西哥气候大会，恐怕也难达成一个有法律约束力的协议。没准是另一个PARTY,只不过规模可能小了，因为人们的热乎劲在哥本哈根耗去了太多。

中国买得时间但约束力将加强 曹海丽 | Dec 20

发表评论 0 comments View in English

 经过一个激烈、极富戏剧性的不眠之夜之后，哥本哈根时间12月19日早上10点半，大会重新召集开会并宣布做出“草案决议（draft decision）”，各方同意“注意（take note of）2009年12月18日产生的《哥本哈根协议（Copenhagen Accord）》”

对于不熟悉联合国法律表述的人来说，这个决议结果是令人困惑的。是通过还是没有通过？协议达成了还是没有达成？

在随后召开的新闻发布会上，联合国政策计划助理秘书长（Assistant Secretary of Policy Planning UN）罗伯特.奥（Robert Orr）解释，“注意”在联合国的法律术语语境中等同于接受（accept）， 但对此文件持有保留意见的国家和地区不必签署。

《联合国气候变化框架公约》执行秘书德波尔在大会的最后一个新闻发布会上进一步解释，“注意”就是大家认可这样一个协议的存在，但每个缔约方有权自主决定是否要加入这个协议。

据悉，有188个国家赞成， 5个国家反对，它们分别是：委内瑞拉、苏丹、尼加拉瓜、玻利维亚和古巴。

经过两个星期艰苦的谈判，最终达成这样一个协议，大部分环保非政府组织及观察人士均表示极度失望。但德波尔表示，他不同意把这次会议说成是一个灾难或失败。

他承认，《哥本哈根协议》有很多缺陷，既没有任何法律效力，没有规定发达国家到2020年的具体减排目标，没有明确发展中国家将做什么，也没有明确300亿的快速启动资金来自何处，但这仍是一个重要的决议。“因为所有的国家都来到一个平台上。”

部分环保非政府组织也持相同的观点。美国自然资源保护委员会气候中心（NDRC）就发表声明说：文件尽管还与大家的期望相距甚远，但确实是重要的第一步，为今后细化内容、制定具有法律约束力的文件打下了政治基础，绝不是一纸空文的“政治宣言”。各国在谈判中拿出的减排目标是实实在在的，至少认可协议的国家从此将开始行动了。

备受关注的中国谈判代表团令人略有意外地没有在周六凌晨开始的大会中就是否认可《哥本哈根协议》发表任何意见。不过，笔者在周五晚上协议出来后，在会场遇到中国谈判代表团团长、中国国家发展改革委员会副主任解振华。他不愿就协议发表评论，最终只说了一句：只要谈判进程在往前走，对发展中国家就是有利的。

在由美国总统奥巴马和基础四四——中国、印度、巴西、南非领导人闭门磋商最终达成的《哥本哈根协议》中，中国在MRV问题上做了较大的让步，但获得了“全球到2050年实现温室气体减排50％”上的让步。世界自然基金会（WWF）全球气候变化应对计划主任杨富强认为，这是中国为自己买的时间（buy time）。事实上，中国政府明白，最终是要往那个方向走的。

《公约》执行秘书德波尔便在最后一场新闻发会上指出，虽然一些表述，如全球到2050年实现减排50％，发达国家到2050年实现减排80％，并没有在最终的《哥本哈根协议》文本中出现，但他相信，随着时间的推移，科学会压力大家朝着将全球温度较工业革命前控制在不超过2摄氏度的方向努力。言下之意，虽然在目前的《哥本哈根协议》中没有规定，但最终会写入并成为具有国际法律约束力的目标。

此次哥本哈根会议，发展中国家暂时成功保留了《京都议定书》和在《公约》框架下长期合作行动（LCA）的双轨谈判机制。这也是中国一再强调的谈判底线。

不过， 德波尔表示，他希望在明年年底《公约》墨西哥缔约方第十六次大会上看到的是，“一个在《公约》框架下的具有法律约束力的条约”。那意味着，中国和美国这两个世界上最大的温室气体排放国将接受国际协议的强制性法律约束。

The death of the legally binding treaty? Isabel Hilton | Dec 19

发表评论 1 comment 中文

The full implications of the deal that was struck on Friday will emerge over time as the many details still to be agreed are negotiated, but the first reactions have been of alarm and disappointment. Some of the initial disappointment was caused by President Obama’s description of the result as a...

The last minute deal Isabel Hilton | Dec 19

发表评论 1 comment 中文

 Friday was a long day in the Bella Centre in Copenhagen, a day more exhausting for some than for others. Particularly hollow eyed were a group of officials attached to the Copenhagen Commitment Circle. They had been up all night, negotiating hard, but in the freezing dawn of Friday morning,...

气候大会粉橙黄三股势力分析 郭光东 | Dec 19

发表评论 0 comments View in English

在我有限的参会经验里，从来没见过哪次会议把非政府组织（NGO）单列为一大参会方的，这次哥本哈根的联合国气候变化大会，算是让我开了眼。

经大会注册的参会人员都会领到一张胸卡，进出场馆就靠它。胸卡分四种颜色，蓝色的是气候大会主办方联合国工作人员用的；粉色的代表Party，是缔约方即各国政府代表用的；橙色的代表Prress，媒体记者用；黄色的代表NGO，非政府组织人员用。

撇开冷色调的联合国工作人员不论，他们只是搭台的，暖色调的粉、橙、黄三方才是登台唱戏的。从大会开幕到大会闭幕，粉、橙、黄三股势力合演了一出又一出大戏。

联合国的会议，尤其像气候变化这样的公众议题，向来强调公开透明、公众参与。本着这样的精神，UNFCCC（联合国气候变化框架公约）秘书处大开方便之门，遍邀三教九流。从会场内外观察，可以说，媒体、NGO无论大小，恐怕只要报名就能参加，想来多少人好像也悉听尊便。这下好了，媒体来了三四千人，NGO来了两万多人，加上一万多政府谈判代表以及七千多人的联合国庞大工作团队，总共四万五千多人注册参会，而丹麦提供的开会地点——贝拉中心最大限量只能吃进一万五千人，于是，爆棚了。

准备了一桌菜，结果来了三桌客。联合国的不靠谱，只好让哥本哈根吞苦水。现在看来，峰会开始几天动辄拍四五个小时的队才能注册的混乱，是可以被原谅的，丹麦政府受累了。

政府谈判代表团、媒体、NGO三方都来了精兵强将，都人多势众，掐起来就热闹了。

大体而言，缔约方谈判团代表所在国家的利益，媒体代表公众的利益，而NGO，则代表着一种更玄妙的利益。绿色和平组织北京办事处的王晓军转述的一句“行话”让我印象深刻，水、动物、森林、土地、气候不会说话，绿色和平就是要代表它们发出声音。

如果用主义划分，也可以笼统地把政府谈判代表看作爱国主义或民族主义的捍卫者，把NGO视为国际主义的代言人，因为NGO很多是跨国界的且多有国际联盟色彩。至于媒体，很难把它们截然归入哪个阵营，媒体一方只是为满足公众知情权而提供另两方各自声音罢了。不过，个别只知道捍卫本国政府立场的媒体除外，它们“党性”比较强。

因此，尽管各国政府谈判代表在会上打得不可开交，但他们总体上还代表着人的利益，合为一体“与天斗”；NGO，则代表天的利益，合兵一处“与人斗”。媒体，忽而与人斗，忽而与天斗，哈，其乐无穷。

或许官本位意识全世界都有，三股势力在会场的待遇依官方色彩的浓淡而逐次递减。政府谈判代表享有专门的“豪华”办公区，守备较严，各国代表团都有不错的单间或套房；记者有专门的媒体中心，财大气粗的媒体还可包小房间，一般的媒体记者好歹能睡大通铺，在几大长排的媒体桌前写稿；NGO可就惨了，会场没有专门供他们使用的区域，只能四处打游击，睡地铺。此处不留爷，自有留爷处，NGO把哥本哈根广阔的街道、广场当成了他们的办公区域，在那里一次又一次地游行示威抗议，替天行道。

当然，三股势力也大玩合纵连横、远交近攻之术。政府代表团会把指责别国不对气候负责的材料捅给媒体和NGO，让他们去报道，去抗议；NGO会给政府代表和媒体记者提供专业知识援助，从而支持某国立场以攻击他国立场，并把从政府代表那里挖来的猛料抖给媒体；媒体则天然地两头通吃，对NGO行动的大肆报道本身就是在给政府施压。

但当官的终归是强势的。会议后两天，一百多个国家的首脑纷至沓来，随着贝拉中心上空开始有直升飞机盘旋，媒体和NGO的行动越来越受限。会场内，很多区域不让记者去了，NGO基本上连进场打地铺的机会都没了。

就在这时，三股势力最精彩的一场角力大戏上演了。

17日晚，丹麦女王举办可能是丹麦有史以来最盛大的国宴，招待各国首脑。就在首脑们相继落座之际，宴会厅前的红地毯上，着一袭晚礼服的某国女首脑携第一先生突然打出两个标语：“政客空谈 领袖行动”（Politians talk, Leaders ACT!）。

哪有国家元首还这么Hi的？原来，绿色和平组织不满女王只邀请各国首脑，遗漏地球的代表，愤而派出两人扮作女首脑和第一先生，租用加长林肯车混进国宾车队，据说就跟在希拉里车后。难为王宫卫队，同时来一百多个首脑，谁认识谁啊。

而选在红地毯上打开标语，只因那里照相机、摄像机最多。一位绿色和平组织成员透露，就是要做给媒体看。果然，第二天，满大街的报纸上都是“地球”女元首、第一先生的大照片了。

美国的傲慢与中国的脸面 刘鉴强 | Dec 18

发表评论 3 comments View in English

无论中美怎么不乐意，全世界还是把哥本哈根会议看作是中美两国的较量。两国间谈不拢，除了实际的利益冲突，还有双方的面子问题。

温家宝总理缺席今天的两个重要场合，被外界猜测为对美方的不满。上个月奥巴马访华期间，在气候变化问题上，双方似乎相谈甚欢。中方也许以为双方已达成默契，不料美方到了哥本哈根，翻脸不认人，处处敲打中方，将中方逼到墙角，似乎中国成了全世界解决气候危机的主要障碍，这令中方愤怒。中方在有些场合不给美国面子，也算投桃报李。

面子很重要。当然，中方从来不说这个词，他们用的词叫“主权”。核查中国的减排工作？不行，这涉及主权。用“主权”用的最多的，恐怕就是中国。

中国统战部一位副部长今年接受德国一家杂志采访时，记者问：如果中方肯定西藏流亡政府是“3·14”事件背后主谋，中国为什么不请一些国际人士去搜集相关的证据。如果来龙去脉搞清楚的话，国际社会一些人的猜疑，不就可以打消了吗？”

这位副部长回答：“我们中国人办事有一个原则，就是我们的内政不受外国的干预。我们不会允许外国人、外国机构来插手，干涉我们内政，在中国事务上充当什么中间人，充当什么道义的执行者。”

听起来很熟悉吧？这样的表述，还用到人权问题上、台湾问题上，很多很多。不管在什么问题上，只要涉及到外国人的干涉，中国人都很敏感。有时甚至热爱“主权”更甚于“事实”。你外国人要不相信，那就不相信好了！甚至表现出更强硬的姿态：“我们中国人站起来已经60年了，你别想再对我们指手划脚。”

在气候变化问题上，我们又听到这种声音。实际上，中方对于减排的努力（碳强度降低40－45%）是认真的，既出于自身经济与社会健康发展的需要，也出于对国际社会的负责精神。这一点很多中外专家给予肯定，并不是专门说给外国人听的，而是自己的发展计划。中国对自己制定的发展计划，基本都是认真、高效地执行。因此，不管什么减排措施，中方应该不怕核查，再说，核查一些经济数据，...