文章 Articles

巴厘岛会议:现在是富国必须有所行动的时候了

全球共同努力解决气候变化问题,要求富国在减少温室气体排放的问题上走在前面,尼古拉斯•斯特恩写道。当前的联合国气候变化大会对于在全球范围内发起必要的合作来说,是一个机遇

Article image

巴厘岛气候变化大会于12月3日开幕,会议意在为达成一项新的减少温室气体排放全球协议奠定基础,温室气体排放是导致全球变暖和气候变化的原因。这项协议的核心问题应当是设定理想的减排目标、以及建立能够鼓励国家之间和穷富之间的排放贸易的有效市场机制。气候变化问题与全面的市场失效密切相关:那些排放温室气体而对其他人造成损害的人没有付出代价。最严重的市场失效导致了气候变化,这一点全世界都已目睹了。

由于人们无所作为,现在危机的严重性已经显而易见。在过去的一个世纪中,我们造成的破坏规模超过了两次世界大战。问题是全球性的,而我们也应该采取全球合作的方式来应对。 富国必须在采取行动的时候走在前面。在考虑减少二氧化碳和其他温室气体排放的全球行动的时候,我们必须援引三个基本标准。

第一个标准是“有效”:应对的范围必须与挑战相当。这意味着,为减排制定一个目标,能够把危机保持在可接受的水平。

今年6月在海利根达姆举行的八国集团首脑会议上达成了2050年减排50%(相对1990年)的总体目标,如果我们希望有机会把温升控制在2-3度以下,这是个基本目标。虽然实现这些目标需要强有力的行动,但是相对于不能完成这些目标所造成的危机来说,这些行动并不过分。

第二个标准是“效率”:我们必须降低减排的成本,要尽可能地利用价格或税收手段。国家之间的排放贸易必须成为核心。而帮助穷国支付减排费用,能够激励这些国家加入全球贸易。

第三个标准,我们应该关心“公平”。对于那些受到气候变化影响最早、最严重的穷国来说,我们的出发点是非常不公平的。但是富国应该为过去大多数的排放负责:目前美国[人均]每年的排放超过了20 吨二氧化碳当量,欧洲为10到15吨,中国为5吨或更多,印度大概为1吨,大多数非洲国家则远远不足1吨。

要在2050年实现全球减排50%的目标,世界人均排放量必须由7吨减少至2到3吨。要实现这些全球目标,就算以最低限度的保持公平的原则,也要求富国至少减排80%——要么直接减排,要么购买排放量。对富国来说,减排80%的目标只会带来目前排放循环的平衡——大约人均2到3吨的水平。实际上,他们将会消耗掉大气中绝大部分的可用空间。

全球协议的另外三个关键因素也要求富国提供资金。第一,应该建立一个全球计划以抵制森林砍伐,15%到20%的排放是由于森林砍伐造成的。每年提供100亿到150亿的资金,就能够阻止半数的森林砍伐。

第二,必须促进科技进步的快速发展,以减轻气候变化的影响。必须加快科技发展的速度,并找到方法来促进其共享。由于目前全世界燃煤电站仍占主导地位,而且新兴国家将持续大力投资发展该技术,所以煤的碳捕获和碳储存(CCS)特别紧迫。每年投资50亿,将有可能在七八年内建设30座大规模的燃煤CCS电站。

最后,富国应该兑现2015年前对外援助达到其国内生产总值(GDP)的 0.7%的承诺。这将使每年的增长达1500亿到2000亿。气候变化使发展中国家面临的额外支出可能高达每年800亿,额外的财力支持至关重要。如果在巴厘岛会议上,富国在其减排目标、促进贸易机制、防止森林砍伐和推进科技共享方面做出表率,那么这项被提议的行动计划就能够实现。如果有领导者的出现和适当的激励,发展中国家将加入进来。

协议的建立和实施,将依靠各国在理解行动的必要性之后的自愿参加。这不是像世界贸易组织(WTO)所谈论的那样的观望游戏——在那场游戏之中,直到万事俱备,大家才有所行动。

必须作出承诺,这在全世界范围内已越来越多地被政治行动和选举所证明。世界要往何处去——想法明确了之后,个人、团体和国家的行动会更加容易、更加一致。

当然,这些承诺必须转化为行动。我们手中握有一个解决方案,实现起来也许并不容易。但是替代方案破坏性太大,令人无法接受。巴厘岛会议是一个机遇,为统一认识勾画出了一张蓝图,不但可以指导现在行动,而且能够促进协议的达成。

 

尼古拉斯·斯特恩,世界银行前经济学家,撰写了英国具有里程碑意义的气候变化经济学报告——《斯特恩报告》。这份报告200610月发表。

首页图片Tracy O

卫报新闻传媒有限公司 2007 年版权所有

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

羞耻

这篇文章跟巴厘岛会议上发生的相反。难道它不是往回开倒车的最后声明吗?不是?那就是说甚至比京都协议书的既定目标还要糟糕?

a shame

This article is the contrary of what happened in Bali. Isn't the final statement on the roadmap going backwards, no? That is to say, even worse than the targets already existing in the Kyoto Protocol??