文章 Articles

姜克隽:核电是最安全的

福岛核危机让中国公众对核能安全感到担忧,然而中国能源研究员姜克隽却认为核电仍然是国家目前不能放弃的选择,他向孟斯解释了其中的原因。

Article image

日本核泄漏事故发生后,中国国务院常务会议决定暂停审批核电项目。中国发改委官员随后表示,中国不会因日本核事故因噎废食,在确保安全的前提下,仍将高效发展核电。日本核泄漏事故对中国未来的能源政策究竟有什么影响?中外对话孟斯就此采访了中国发改委能源系统研究室研究员姜克隽。

中外对话:日本核泄漏事故后世界各国反应不一,中国政府多个部门强调日本核泄漏事件,不会改变中国发展核电的决心和安排。您怎么看?

姜克隽:短期会有影响,长期不会。短期就是对技术的审批要放慢,这次暂停审批核电项目之后,可能要过几个月才能解禁。我觉得公众关注核能是好事。这次福岛事故,充分地把所有事情都暴露了出来,使得大家更多地了解我们所使用的能源,最后大家会发现,核电是最安全的。

中外对话:您如何得到这一结论?

姜克隽:并不是我的结论,拿数据说话。日本政府是非常谨慎的,如果到现在还没有公布职员大规模受到辐射,那基本上就是没有。

美国三里岛事故,死亡的基本没有,得病的有一些。切尔诺贝利事故的数据差别很大,如IAEA(注:国际能源机构)公布的死亡人数是58人,也有环保组织说有9万人,甚至说有几十万人。但即考虑比较高的数字,核电平均下来仍然是最安全的。

曾有新闻记者对核电做了大量研究,最后认为,他现在唯一能相信的就是核电。因为核电是最被严格检查和审查的。就像飞机和火车的对比,飞机的死亡率远远低于火车,但飞机出一次事故却引起广泛关注。

拿核电与其他能源比较,就慢性疾病而言,煤的影响是最糟糕的,除了矿难事故,每年的矽肺病还有上千。如果再考虑因此导致的肺癌,数字就更不得了。所有的化石能源利用都存在这样的问题。

目前即使在福岛核电站周围,受到的影响也很有限。有些数字听起来很高,但离产生目前所知的可能严重影响还有一段距离。

中外对话:有观点认为,以严谨著称的日本都发生这样的核电问题,因此对中国体制下的核电管理会有很大疑虑。您怎么看?

姜克隽:技术层面上,日本在用的核电技术相对落后。现在中国的核电技术是世界上最先进的。大亚湾建设当时也是世界上最好的核电站,采取了很多安全措施。

我认为,发生这种问题,和日本当初的核电站选址有很大关系,和日本的严谨性关联不大。其实不光是日本,世界上其他很多工程在选址时,都有很多问题没有考虑到。比如我国的水坝,当时以为可以抵抗几百年一遇的灾害,但日本这次9级地震,几百年才遇到一次,超出了设计范围。

当我们谈论核电安全性的时候,一定要抛开体制的问题,因为核电本身是个技术问题,核电工业也是我国安全标准最高的工业之一,中国的核电技术应该来说是很安全的。

中外对话:说中国核电技术的安全,是不是一个相对安全的概念?是否随着认识的提高,现在认为安全的在未来可能不安全?

姜克隽:确实是相对的概念,但是我个人还是比较认可核电。我自己也不喜欢核电,但是我更不喜欢煤电和水电,它们问题更大。此外,比如被认为清洁的风电,其实对很多鸟类、生态也有不利影响。

现在有很多反核的NGO,但是他们拿不出数据来。大家都不想出事故,但不用核电用什么?从全过程来看, 单位发电来看,核电的死亡率是水电的百分之一,是煤电的大概二十分之一。这仅仅是死亡率,其他的数字对比会更大。

中外对话:您觉得日本核事故后,公众为什么这么恐慌?

姜克隽:我觉得媒体在这次事件中的表现不及格。首先,没有主动去寻求一些核电的基本常识,讨论核电是需要很强的技术性背景的,和一般的事情完全不可同日而语。报道核电事故需要很好地了解这些技术常识。但是开始的时候,媒体的报道基本上采取了听到什么说什么的方式,再加上不同的声音,使得报道过程中给人的感觉就是十分可怕的事件。对一般大众来说,基本是不可辨别。最开始经常出现的一个错误就是报道称“超标一万倍”。实际上不是超标一万倍,是超过环境“本底辐射”(注:本底辐射,指天然存在的电离辐射,包括宇宙射线和自然界放射性物质产生的辐射)一万倍,这是什么概念?媒体并没有给公众解释。东京和核电站地区,本底辐射是0.04微西弗,一万倍是400微西弗,人体做一次透视是多少?(注:人们一次X光检查约为1000微西弗。来源:中国疾病预防和控制中心《核事故防护知识要点》)

其实,所有核电站附近的本底辐射都是这个区域相对较低的。反而煤电站类似辐射物质的浓度是核电站的十倍以上。欧洲有钱,不愿意用煤,但那些反核的环保组织有没有调查过,我宁愿住离核电站很近的地方,也不愿住在煤电站附近。

所以媒体在报道类似事情的时候,要首先想到自己的角色,自己的责任,充分了解背景知识,向公众传达正确的信息。

中外对话:不考虑政府补贴,核电、煤电、水电等能源本身的市场价格以及未来的价格趋势是怎样的?

姜克隽:目前核电基本不需要补贴,大概的排序是:光伏最贵,其次是近海风电、陆上风电、天然气、核电、煤电、水电。核电的成本中已经包含了核废料处理和安全性成本。

未来煤电由于污染问题,会越来越贵,因为需要上脱硫、脱氮设施;核电价格不会有大的变化,第三代核电会更安全,价格也会下降20%左右;太阳能下降潜力巨大,未来10到20年可能会到50%左右;风电降价空间已经不大了,2010年末风机价格已经下降到了3000多元/kW。

中外对话:核废料的处理占核电成本高吗?公众担心这会成为一个甩不掉的包袱。

姜克隽:现在核废料存放地都很安全,目前一些地方出现了一些问题,但也在技术可控范围和可以接受的范围之内。第四代核电技术对核的利用率将上升几十倍,那时,产生的核废料会很少。我个人也不愿意出现核废料的问题,但是没有更好的选择。其实目前我们可以处理核废料的,只是成本高,就采取存放的方式。人类的消费破坏地球,都是不得已的。

中外对话:德国此次宣布关停7个核电站,很多人以为会造成供电紧张,但似乎并未引发大规模停电。

姜克隽:德国关停7个核电站后,很多工业部门已经在抱怨,这对他们的工业是一个打击。德国已经准备开始从美国进口煤,这等于把死亡和污染转移到他国。我认为,德国这个决定并不明智,长远来看,可能会损伤德国整个国家的竞争力。


孟斯,中外对话北京办公室副主编。实习生郭小荷对本文亦有贡献。

图片来自百度百科

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default thumb avatar
gaucho

核能堪比恐龙

现在我就来详细说说那只恐龙。
请花15分钟看看所提供的链接。
目前罗西给出了3种表述,包括博洛尼亚大学的教授的,瑞典怀疑论社会的以及瑞典物理协会主席的。下面是一个低温核聚变的网址,有关于冷聚变的详细信息。www.lenr-canr.org/News。海军研究实验室已经在这个问题上努力了10多年,取得了可观的成果。然而主要的科学杂志却拒绝触碰这个问题,因为据称该问题颇受怀疑,质疑来自于一些研究者,一个害怕失去每年上千万资金支持的机构,还有数不清的从事政府资助的热聚变反应堆研究的博士生和上百名研究生。然而,耗费数十亿财力,经过多年研究,这个受资助的热聚变系统也没能生产出富余的能源。
罗西宣布一个1百万瓦的冷聚变设施将于今年10月在希腊启用。然而顶级的期刊还需要出版哪怕一篇文章。这将改变世界经济,使很多人脱离贫困,也将威胁到很多既得利益者。

来自于低温冷聚变的新闻

罗西6小时的展示说服了瑞典专家2011年4月
2011年3月29日进行了一项略小的罗西装置的测试。这次测试有两位新的观察者在场:理论物理副教授Hanno Essén,瑞典怀疑者社会的主席以及瑞典皇家学院科学能源委员会主席Sven Kullander,他们与其他的独立观察者们一致认为这项装置肯定会产生核反应。见NyTeknik的文章:瑞典物理学家研究电子猫:这是一次核反应。
这次测验使用了一个新的更小的装有50厘米电池的装置。它可以在6小时内生产出4.4千万,或25千万每小时(90兆焦耳)。Essén和Kullander写了一份报告,也刊登在NyTeknik上:迷你罗西装置实验测试2011年3月29日在博洛尼瓦Leonardocorp进行。Focardi 做了一个很有启发意义的电台访问。这是英文翻译版。NyTeknik发表了很多关于罗西的文章,列在这里。《新能源时代》密切关注有关罗西的新闻。他们有一列文章。如下
《今年计划开始商业冷聚变反应堆生产》2011年3月。
一家名为Defkalion绿色科技的公司已经在希腊雅典建立,目的是生产销售Andrea Rossi能源催化剂冷聚变反应堆。据希腊报纸《投资家世界》以及其他信息源说,这家公司注资2亿,包括有1亿用于支付特许使用费,大概是给罗西。希腊媒体报道说这家公司计划每年为希腊和巴尔干市场生产30万台机器。这家公司的网站称它拥有向除美洲外的地区的专有销售权。www.lenr-canr.org/News
罗西称他正在制造有关1百万瓦的生产热水的反应堆(不是蒸汽也不是电),预计2011年10月完成。机器在佛罗里达建造,然后运往Defkalion的工厂。机器将由100个与博洛尼瓦大学展示的那个相似的小装置组成。
我们上传了一篇由Scott Chubb撰写的文章,文章描述罗西的装置和近期的事件。
《罗斯18小时展示》。2011年2月,2011年3月更新。
2011年2月10日和11日,博洛尼瓦大学的Levi et al进行了另一项罗西装置的试验。与1月14日的那次试验相比,这次的流速更高,防止冷却水蒸发。一方面是要恢复耕地热量,另一方面因为Celani和其他人批评说相位改变热量测定过于复杂。有人担心湿蒸汽对干蒸汽的热含量以及用来检测蒸汽干燥度的相对湿度计。熟悉这个测验的消息源向Jed Rothwell透露了以下数字。有几个近似值 :测验持续时间:18小时。
流速:3000升/小时=约833万升/秒
冷却水输入温度:15°C
冷却水输出问题:约20°C
控制电子设备输入电力:可变,平均80瓦,近似6小时20瓦
温度差别,5°C833毫升=4165卡路里/秒=17493秒。观察者们估计平均电量达16千瓦。5°C的温度差可以很容易被测量出。
3000升/小相当于793加仑/小时,是一个中型的120美元的池塘抽水泵输出的电量。
控制电子约80瓦的输入电量与1月14日的测试所报告的一致。Levi报告显示,由于焊接破裂,当日的输入电量很高。
18小时16千万=288千瓦每时=1037兆焦耳。这相当于26千克汽油(7.9加仑)的能量。考虑到这个装置的大小和重量,能量的化学来源被排除在外。

NyTeknik 发表了最新实验的引人注意的描述文章(英语)。文章包含了很多细节,如顶峰电力大致达到130千瓦的事实。 NyTeknik 还发表与2位外界专家围绕该次展示的一个访谈,分别是Uppsala大学的Emeritus教授,国家研究院科学能源委员会主席Sven Kullander,以及来自于瑞典皇家科技学院的理论物理副教授Hanno Essén。分别有英文和瑞典文两个版本。

3月,罗西与 NyTeknik 读者们进行了一次富有教育性的在线交流。

罗西和博洛尼瓦大学宣布说该装置测试将持续一年。

此评论由沈清翻译。

Nuclear is a dinosaur

Here is what is going to derail that dinosaur.

Please take 15 min and explore the link provided

Rossi has given three demonstrations so far including with professors from Bologna University and the Swedish skeptics society and the Chairman of the Swedish Physics Union. This is a link to the LENR site where detailed information about cold fusion efforts is available. www.lenr-canr.org/News... The Naval Research lab has been working on this with positive results for over 10 years. Yet the major scientific magazines refuse to touch this issue since it was purportedly discredited by some researchers and an institution that stood to lose 10s of millions in funding per year and numerous PHD candidates and hundreds of grad students who were working on the government funded hot fusion reactor. This funded hot fusion system has never produced surplus energy after billions have been spent and years of research.

Rossi has announced a 1MW Cold Fusion facility to be opened in Greece this Oct. Yet top line periodicals have yet to publish even one article. This will change the economics of the world lifting many people out of poverty and it will also threaten many vested interests.

FROM LENR-News
Rossi 6-hour demonstration convinces Swedish experts
April 2011
On March 29, 2011, a test of a smaller Rossi device was performed. It was attended by two new observers: Hanno Essén, associate professor of theoretical physics and chairman of the Swedish Skeptics Society, and Sven Kullander, chairman of the Royal Swedish Academy of Sciences' Energy Committee. They agree with other independent observers that the device must be producing a nuclear reaction. See NyTeknik: Swedish physicists on the E-cat: "It's a nuclear reaction."
This test employed a new, smaller device with a 50 cm3 cell. It produced ~4.4 kW for 6 hours, or 25 kWh (90 MJ).
Essén and Kullander wrote a report, also in NyTeknik, Experimental test of a mini-Rossi device at the Leonardocorp, Bologna 29 March 2011. Focardi gave a revealing radio interview. Here is an English translation.
NyTeknik has published a number of articles about Rossi. They are all listed here. The New Energy Times is keeping a close watch on news articles about Rossi. They have a list of articles here.

Plans to begin commercial cold fusion reactor production this year
March 2011
A company has been formed in Athens, Greece, Defkalion Green Technologies S. A., for the purpose of manufacturing and selling Andrea Rossi Energy Catalyzer cold fusion reactors. According to the Greek newspaper "Investor's World" and other sources, the company is capitalized at €200 million, which includes €100 million to be paid in as royalties, presumably to Rossi. The Greek press says the company plans to manufacture 300,000 machines a year for the Greek and Balkan market. The company website says it has exclusive rights to sell the machines everywhere except the Americas.
www.lenr-canr.org/News...

Rossi has announced that he is fabricating a 1 MW reactor to produce hot water (not steam or electricity), scheduled for October 2011. He is building the machine in Florida before shipping it to the Defkalion factory. It will consist of 100 small devices similar to the one demonstrated at U. Bologna.
We have uploaded a new paper from Scott Chubb describing the Rossi device and recent events about it.

Rossi 18-hour demonstration
February 2011, updated March 2011
On February 10 and 11, 2011, Levi et al. (U. Bologna) performed another test of the Rossi device. Compared to the January 14 test, they used a much higher flow rate, to keep the cooling water from vaporizing. This is partly to recover more heat, and partly because Celani and others criticized phase-change calorimetry as too complicated. There were concerns about the enthalpy of wet steam versus dry steam, and the use of a relative humidity meter to determine how dry the steam was. A source close to the test gave Jed Rothwell the following figures. These are approximations:
Duration of test: 18 hours
Flow rate: 3,000 L/h = ~833 ml/s.
Cooling water input temperature: 15°C
Cooling water output temperature: ~20°C
Input power from control electronics: variable, average 80 W, closer to 20 W for 6 hours
The temperature difference of 5°C * 833 ml = 4,165 calories/second = 17,493 W. Observers estimated average power as 16 kW. A 5°C temperature difference can easily be measured with confidence.
3,000 L/h is 793 gallons/h, which is the output of a medium-sized $120 ornamental pond pump.
The control electronics input of ~80 W is in line with what was reported for tests before Jan. 14. Input power was high on that day because there was a problem with cracked welding, according to the Levi report.
18 hours * 16 kW = 288 kWh = 1,037 MJ. That is the amount of energy in 26 kg of gasoline (7.9 gallons). Given the size and weight of the device, this rules out a chemical source of energy.
NyTeknik published a fascinating description of the latest experiment (in English). This includes new details, such as the fact that the power briefly peaked at 130 kW. NyTeknik also published an interview with two outside experts about the demonstration: Prof. Emeritus at Uppsala University Sven Kullander, chairman of the National Academy of Sciences Energy Committee, and Hanno Essén, associate professor of theoretical physics, Swedish Royal Institute of Technology. Two versions are available, in English and Swedish.
On March 3, Rossi conducted an informative on-line chat with NyTeknik readers.
Rossi and U. Bologna have announced that tests on the device will continue for a year.

Default thumb avatar
gaidee

核电、和平和低碳

从单纯低碳的角度来看,核能却是是个不错的选择:从燃料周期看,和其他的化石燃料相比,排放量是少了很多,也许算是个最好的低碳选择,应该是不错的。不过,低碳不能解决世界所有的问题,把核电当做最安全(也就是最好的选项之一)就有误导之嫌疑。

首先,我们世界面临着核扩散的危险,那么本文之宣传最受用的当是伊朗,以及北朝鲜,叙利亚、沙特等等国家。这些国家都已经或者梦想着拥有核武器。我们好像忘记了核电是可以用来生产,或者至少部分生产核武器的。你这样宣传核电之优势,有悖于我们国家核不扩散的基本原则。属于所谓的技术上正确,政治上没有头脑的一个典型。

第二个来说,我们还要解决我们的能源组合的问题,前提是我们需要提供一个低成本的能源选择,因为我们的资金是有限的,你要么投资核电,要么这部分钱用于其它更有效地用途,这个问题我在很多地方都讲过。最好的电厂是“负电厂”,或者呢就是所谓的能效电厂,也就是不要电厂,通过我们的节能实现经济的增长。七十年代后期以来,全世界还没有个人投资核电,华尔街更是对核电退避三舍,因为风险大,不赚钱,这是事实,全世界搞能源的人都清楚,姜研究员在此唱反调,不知道意欲何为。

一个政治上有疑点,经济上不牢靠的方案,怎么就能成为最安全的办法呢?三思不得其解。至于是不是恐龙,我也搞不清。也许吧。

Nuclear power, peace and low-carbon

Just from the perspective of low-carbon emission, nuclear power seems not a bad choice: it creates less emissions than fossil fuels. But, it would be misleading to claim that nuclear energy is one of the best options.

Firstly, we live in a world confronted with impending nuclear proliferation. The article serves those nations that are either in possession of, or yearning for nuclear weapons such as Iran, North Korea, Syria and Saudi Arab, considering that nuclear power is also be used to produce nuclear weapons. Thus, the author's assertion on nuclear power breaks the basic principles of nuclear non-proliferation of our nation. In short, it's a typical mistake of what we called, technically correct yet politically ignorant.

Secondly, we also need to balance the energy ratio, due to the limited fund, lowcost options are inclined. The money invested on nuclear power will be more efficient used in other fieldsl. In my opinion, the best power plant is "minus plant" or so called "efficient plant", that is, we can achieve economy development without power plants.Since the late 1970s, no individual has made a single investment in any nuclear power plant whatsoever, nor has Wall Street ever involved. The reason is clear-cut: high risks, poor returns. I don't understand why the author posed a contrary viewpoint.

In all, nuclear power does not hold water both politically and economically. Then how did it come to be the safest option? As for whether it's a dinosaur, I have no idea. Perhaps.

This comment is translated by Hunt.lee

Thumb original 249ad07 bigger
jmcgirk

堆芯熔毁被瞒报

有消息传出,虽然政府已经保证过福岛核电站的安全 ,堆芯熔毁的事故还是发生了。这是政府职能的缺失。可以参考“每日科技”的这篇新闻:福岛本可避免核泄露,却因不作为错失良机。 http://t.co/UT9Uc1Y 日本本该废弃落后的核技术,或采用更为先进的技术。《中国综合症》(一部反应核事故灾难的电影)仍值得忧虑。在公民健康与技术人员的名声之间,政府应更加看重前者。

Meltdown coverup

Now it transpires that, in spite of the government assurances, a full meltdown occurred at Fukushima. There was negligence. See this link on
DailyTech : Fukushima Could Have Avoided Nuclear Meltdown, Lost Chance By Inaction http://t.co/UT9Uc1Y
Outmoded nuclear technology needs to be scrapped or updated. "China syndrome" is worrying. Governments should value the health of citizens over the reputations of their engineers.