文章 Articles

中国记者自费拍摄雾霾纪录片引起轰动

中国知名记者柴静以一个母亲的名义拍摄雾霾纪录片《穹顶之下》,发布短短几天内点击率便破2亿次。

Article image

图片来源:穹顶之下 

前央视著名记者柴静,因为腹中女儿患上肿瘤,辞职后自费百万元、耗时1年拍摄雾霾纪录片《穹顶之下》,播出后轰动中国社会。

3月1日,履新48小时的环保部长陈吉宁在媒体见面会上说,柴静从公众健康这一特殊的角度,来唤起公众对环境的关注,值得敬佩。

103分钟的《穹顶之下》2月28日发布后,当天网络点播量达到7464万次。48小时后,视频播放超2亿,创下严肃题材长视频的播出记录。而《纸牌屋》第二季开播一周的点击量约2000万。

2013年,柴静腹中的女儿查出患有肿瘤。好在是良性,出生后女儿成功接受手术。为照顾、陪伴孩子,柴静于2014年辞职。

柴静曾是中央电视台最优秀的调查记者之一。2013年出版讲述央视10年历程的自传性作品《看见》,成为中国年度最畅销书籍。这次拍摄费用来源于出书稿费。

在照顾女儿的过程中,她对雾霾的感受愈发强烈。她说:“整个生活都被它影响了”。2014年整整一年的北京,污染天数175天。这一年当中,“有一半的时间我不得不把她像囚徒一样关在家里面。”

“早上起来,我有时会看到女儿站在玻璃窗前用小手拍着,用这个方式告诉我她想出去玩。”

她下定决心要调查雾霾,“这是我和雾霾的私人恩怨。”柴静说,“我做的所有的事情就是要回答孩子将来会问我的问题:雾霾是什么?它从哪来?我们怎么办?”

为回答这3个问题,柴静走访了中国多个污染现场,并前往伦敦、洛杉矶这些曾经污染严重的城市,试图找到一些空气污染治理的教训与经验。

《穹顶之下》向观众讲述了雾霾构成、危害、产生原因、治理困境,以及个人行动等内容。她说,雾霾问题很大程度上是能源问题,中国的空气污染60%以上来自煤和油的燃烧,煤炭消费量在2013年就超过了全世界其他国家用煤量的总和,同时她也揭示了污染背后所存在的管理弊病和体制顽疾。

柴静在接受人民网专访时称,以往她所做的污染报道,都是就事论事,停留在监督某些排污企业和地方政府GDP冲动上,自己也停留在一种“要发展还是要环保?”的简单思维方式上。

但通过这一年的调查,她感觉到“环保与经济发展并无冲突”。大气污染并不是改革开放带来的,恰恰需要更充分的市场化改革才能解决这一问题。环保不是负担,而是创新的来源,可以促进竞争,产生就业,拉动经济。国际治理污染的经验也证明了这一点。第一,政府减少不必要的行政干预,让市场成为配置资源的主要力量。第二,政府不可或缺,必须通过制订政策,严格执法,来保证市场竞争的公正公平,优胜劣汰。这两点都与中国当前改革的方向一致。

柴静说,当前《大气防治法》正在修订,她将采访的资料和稿件都发给了全国人大法工委,希望能为法律修订带来一点参照。此外,她也将稿件发给了正在制订国家油气体制改革方案的小组成员,并得到反馈。

新浪专栏作家“娱乐资本论”从媒体营销角度,大赞柴静在3月即将开始的全国两会前期引爆舆论话题。凤凰卫视著名评论员曹景行在其微博中写道:“谢谢柴靜,两会上应该让每个委员、代表、列席官员看一遍。”

柴静的这部片子在赢得赞誉的同时也遭受批评,指责她把自己女儿患上肿瘤归咎于雾霾是不科学的,利用女儿的病情进行煽情更是丧失调查的客观性。

昔日同事、中国著名电视主持人崔永元告诉媒体,柴静将面临越来越多的质疑声和辱骂声。2014年3月1日,崔永元发布了自费制作的“转基因”调查纪录片《转基因报告》,对转基因食品的安全提出质疑。

崔永元说,柴静的这部片子就像自己拍摄的转基因片子一样,有意无意地会触碰到利益集团的利益,“你让这些人没有脸面,耽误人家赚钱升官,那你就会成为被攻击的对象。”

柴静推出的雾霾话题引起的轰动效应,令人始料未及。清华大学政治经济学研究中心高级研究员李江涛在其博客中评论说,按照流行理论,一个东西的流行需要3个条件:关键事件、关键人物、环境法则。柴静雾霾事件具备这3个条件。关键事件:雾霾在中国是一个能够调动公众热情的话题,从总书记到平头百姓,人人关心,人人都可以说两句。关键人物:柴静是个新闻人物,有一大批粉丝,也有一大批反对者,突然有一天,她不明不白跑到美国生孩子,不明不白辞职,这本身就是能够激起无限指责和无限想象的话题。环境法则:在两会即将召开之际,在环保部领导新老交替之际,在反腐的时候很多人心惊胆战之际……柴静策划的一场围绕着雾霾的题材,一个新的关于雾霾的话题就这样蓬勃而出。

环保部长陈吉宁说,看完这部纪录片,让他想起美国作家雷切尔-卡森,《寂静的春天》唤起了全球对环境的关注,柴静的这部纪录片对唤起公众对环境的重视、对环境问题引发的健康问题的关注,有特殊意义。

陈吉宁当日表示,环保部与媒体站在同一阵营。《穹顶之下》恰恰反映了新媒体时代政府、社会与媒体的互动,为唤起公众环保意识、推动环保部发展作出启示。

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

Is this really helpful?

Chai Jing's documentary definitely demonstrates one of the most serious environmental problem in China currently-smog. She seems uses lots of seemingly scientific research to say that smog is caused by the general ignorance of Chinese government. But actually most parts of this documentary is using the emotional feelings from Chai Jing herself in order to get more people's attentions. People who oppose this documentary are not attacking Chai Jing personally, but more opposing her fake scientific approach to demonstrate the damage of smog. One must be objective if he or she wants to do scientific research. Chai Jing is not objective enough to deal with this controversial topic from my perspective. She should not involve too much personal emotions. That is simply not science.