博客 Blog

中文博客及媒体热议哥本哈根 Copenhagen previews - Chinese blogs and press

1.美国总量减排指标令人愤怒(唐学鹏   2009-12-01  21世纪经济报道)

摘要:美国的总量减排指标令人愤怒,美国的人均碳排放高达19吨,是中国的4倍多,而单位碳排放大约是0.7吨,也就是说,美国的减排的关键在于人均对能源的“铺张浪费式使用”,奥巴马政府所制定的“相比较1990年减少4%”目标几乎是一个毫无诚意的目标,不仅远低于欧洲和日本,只需要通过鼓励民众储蓄、轻微加税节能以及跨国购买(排放额度)就可以达到,从实现的难度看,远远低于中国。

原文链接:http://www.21cbh.com/HTML/2009-12-2/156221.html

2.减排承诺应主动接受国际监督(曹辛  2009-12-02  南方周末)

摘要:中国政府上周宣布,到2020年使单位国内生产总值(GDP)二氧化碳排放强度较2005年下降40%-45%。更加引人注目的是,外交部气候谈判特派代表于庆泰紧接着表示:中国这些减排将无意接受国际社会的监督,除非那些可能获得国际资金援助的项目。
……
中国,作为世界上二氧化碳排放量数一数二的新兴经济强国,其排放问题不仅仅是自己的问题,也是国际社会的问题。当全球都把目光聚焦在中国时,监督已经是客观存在了,它不以人的愿望为转移,也不会管中国喜欢与否。
如果换一种思维,接受监督并非绝对的不好。接受监督,特别是联合国的相关机构的监督,可以分清责任,明辨是非,否则今后当国际舆论把责任都推给中国,而中国已经做出的努力由于不接受监督而得不到国际社会的承认甚至误解,岂不十分被动?
 
原文链接:http://www.infzm.com/content/38243

3 中国减排幅度取决于国际资金技术合作(章文 2009-12-02 时代周报)

摘要:对于中国政府不带任何先决条件的承诺,潘家华有深切的忧虑:“这次等于是我们单方面的承诺,‘巴厘路线图’中的资金和技术支持根本没提。这意味着达到减排目标,只能靠中国自己的努力了。”
 ……

潘家华建议:“鉴于上述考虑和‘十一五’的节能减排完成情况,‘十二五’、‘十三五’的节能减排趋势,对单位GDP碳排放减排的额度建议明确为:2020年在2005年的基础上下降35%;如果‘巴厘路线图’中关于资金、技术的国际合作能够得以实施,下降幅度可以提高到40%或更多”。
   
原文链接:http://www.time-weekly.com/2009/1202/3MMDAwMDAwNDY3Mg.html

4.奥巴马在哥本哈根停留时间的含义(王晓军 2009-12-05  21世纪经济报道)

摘要:中国同样是在气候变化威胁下极为脆弱的国家之一,不仅粮食生产遭受挑战,扶贫工作也因气候变化而变得更具有挑战性。今年侵袭北方的罕见旱灾就毫不留情地撕开这个面纱。而进入11月,大范围大强度的降雪又让这个地区真正的雪上加霜。根据11月15日中国民政部发布的最新消息,中国北方地区降雪过程共造成河北、山西、山东、河南、宁夏等八个省(自治区)的960多万人受灾,因灾死亡32人,直接经济损失近70亿元人民币。
我的老家发生了积雪造成的山体滑坡,12个人被埋丧命。这些,就是气候变化已经在此时此地发生的最血淋淋的证明。全球的政客或许不会关心这些生命,他们只关心政治成绩。而真正的领袖是体恤民情体会民心并因此而采取行动的。绿色和平今年在每每有奥巴马参与的场合都打出一幅标语,说:“Politicians talk; Leaders act”。

下周二,奥巴马将在哥本哈根轻轻飘过,他的停留时长尚未决定,但是如果仅仅是走过场,连哥本哈根的一片云彩都不带走,我想,这些脆弱国家的国民未来将既无居所,也无法果腹。
   
原文链接:http://www.21cbh.com/HTML/2009-12-7/156772.html

1.

The US target of carbon emission reduction is outrageous (Xuepeng Tang, 01/12/2009 21cbh.com) Targets of carbon emission reduction, proposed by the US, are outrageous. America’s carbon dioxide emission remains 19 tons per person and 0.7 tons per unit of GDP--which is comparatively four times higher than China. This means that the key to US carbon emission reduction is the “extravagant and wasteful consumption” of energy per capita. The goal that “to reduce it by 4% compared with 1990 levels”, proposed by Obama administration, has no meaningful outcome, which is not only much lower than proposals put forth by Europe and Japan, but easier to reach by encouraging people to save money, increasing small taxes to save energy, and purchasing carbon credits from other countries. Therefore, it is much easier to achieve compared with China’s targets.

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments