博客 Blog

哥本哈根对商业的意义?

所有人的目光现在都集中在冰天雪地的哥本哈根里正抓紧最后时间疯狂谈判的世界各国领导人身上。但是对那些寻求从应对气候变化中赚钱的人又是什么样的呢?在哥本哈根形成的这样一个部分和有缺陷的协定可能将给市场带来很大的不确定性,形成不良后果。

回到五月,情况要比现在温和很多,贝拉中心没有这么混乱,世界商业首脑会议上关于气候变化的讨论也是一致和清晰的。满房间的管理层不停地告诉我们企业想要碳价格,企业想明确直到下面会发生什么。当然,当谈到气候变化时,并没有单一的商业利益,也从来不会有关于未来的真正的确定性,但是从当时看来,一些稳定性和一项全球性协议还是有可能达成的。

12月的哥本哈根,整个状态已完全不同了。我和碳排放交易的投资者谈过;还有一些企业专门研究避免的砍伐森林项目的网络和能源利益。虽然没有人很确定哥本哈根对他们意味着什么,但是没有人对这个没完成的会议结果的前景感到满意,很多人都面临重大的短期损失。只有很少部分人似乎对全球碳排放交易有些兴趣——区域或国家计划是当天的议事日程。

在会议开始的第一天,我站在一群交易员后面排队,他们都曾在一个有名的碳交易公司工作过。该公司在过去一年里差不多裁了一半的员工。曾经的员工们笑谈以前美好的时光,同那些相似命运的摩根大通和高盛的人们比较他们现在的新生活。

社会上的很多人可能会庆祝这样一个欺诈性的市场在放纵之后的崩溃。但是一些很困难的问题必须要提到:这次会议之后,对于清洁技术的投资会发生什么?哥本哈根会议是否能强大到成为投资决定的基础,或者不确定性会带来太多风险?我们现在是否变得太过于依赖或者已经由于缺乏政府援助预算而处于十分危险的境界?有一点是可以确定的,没有人对任何事是肯定的。

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

碳交易不能真正成为解决气候变化方案的一部分

吹捧碳交易市场的团体对哥本哈根会议的失败尤其难辞其责。
还好,那些排放最少、却最易受气候变化影响的国家的民众对看起来冗长复杂、似是而非但却服务于提交国利益的提案似乎并没报多少怀疑态度。
我们需要对估值系统作修改,把环境成本纳入考量因素。消费碳排放(包括来自净进口和跨国交通的碳排放)应被纳入一国会计系统。我们应更多地强调质量而非数量,特别是在经济增长(气候变化的一大驱动力)问题上。

此评论由李雅婧Emily Yajing Li翻译

Carbon trading has no place in serious efforts to combat climate change

Those promoting carbon markets are particularly culpable for the failure of Copenhagen.

Fortunately, the people of countries which emit least and are most affected by climate change are not as susceptible to proposals which appear sophistcated but are largely specious and self-serving.

Value systems need to be modified so as to take environmental costs into account. Consumption emissions (including from net imports and international transportation) should be included in national accounting systems. Greater emphasis needs to be placed on quality than quantity - especially in repation to economic growth (a primary driver of climate change).