中国与世界，环境危机大家谈 WHERE CHINA AND THE WORLD DISCUSS THE ENVIRONMENT
Read in English
蒋高明，中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师，中国生态学会副秘书长、中国环境文化促进会理事。他提出的"城市植被"概念和"以自然力恢复中国退化生态系统"等观点得到社会各界广泛认可。
食物安全与生态安全共赢？
蒋高明
2007年8月16日
食品安全是中国目前引发不安的一大话题。蒋高明说, 随着食品污染事件的增加，中国的食品生产者是应该考虑环保的时候了。
"相反，通过市场调节作用，将富裕人群消费与落后地区经济发展有机结合起来，既保护了生态环境，又实现了社会和谐。"
6月14号，《中外对话》刊发了笔者写的文章《养鸡场的死鸡哪去了》，引发中国媒体广泛关注。7月19日，《南方周末》发表记者周思妤、成希、郑焕坚、穆彤、张英联合采访笔者、并现场调查的文章，更是引发了人们对于食品安全问题的讨论。几天来媒体评论出现上千条，Google 网上出现35.5万次相关话题。近日，温家宝总理就产品质量和食品安全问题召开国务院专门会议。
实际上养鸡场死鸡进入食物链是违背生物学规律的养殖以及不合理的销售价格造成的。要解决食品安全，必须先解决生态环境安全。一流的生态才能产生一流的食品，一流的食品必须有一流的价格才能保证可持续发展。然而，要实现这个良性循环，必须将产品价格距离拉大，实行“阶梯消费”。利用城市中富裕人群兜里的钱带动生态保护，其直接回报是吃上健康安全的食品。
北京高收入家庭户均总资产已达到235.6万元，其中实物资产占66.2%，金融资产占33.8%；北京百万富翁(婆)总人数在150-200万人之间。且不论富裕人群是如何获得的巨额财富，抛开一切对富人的“仇视”心理，我们需要理性看待上面的数据。因为，作为一个群体，富裕人群毕竟确确实实地存在这个社会里。他们是改革开放的一些“既得利益”者，极大多数生活在大城市里。
我们再来看另外一组数据：中国还有约2亿贫困人口，仅次于印度位列世界第二；还有2365万人没有解决温饱问题。贫困人口分布在落后的农村或牧区，以“老、少、边、穷”为主。从上面的对比数据不难看出，中国经济现状是“城市像欧洲，乡村像非洲”。更像欧洲的是大城市里富裕人群的别墅，更像非洲的是偏远农村或牧区。但是，富裕人群居住的地方生态环境不见得那么好，贫困人口居住的地方才是生态环境最好的。面对这种严重的不平衡，有没有一个纽带将两者联系起来呢？
富裕人群虽然有钱，但不是所有的东西都能用钱买得到。汽车、房子、健身器械、宠物、纯净水都可以买到，唯有清洁空气和食品是没有办法满足的。尽管市场上出售各种各样的有机食品或者绿色食品，因为生产地点的环境质量限制，加上供应能力限制，其质量或风味往往是要大打折扣的。
在乡村或牧区，经济落后的原因是由于没有工业，没有工业就没有污染，没有高消费也没有垃圾。天是湛蓝的，水是碧绿的，空气是清新的，这样的生态环境才是一流的。在优美的生态环境里生产的食物才是健康放心的。目前经济落后地区多分布在西部，其空气、水和土壤环境质量之高是东部所不能比拟的。要保持经济、社会、生态的可持续发展，决不能让工业遍地开花，充当什么世界“加工厂”，尤其不能将西部的生态环境也“污染”掉，否则，国家连生产无污染食品的一块土地也找不到了。相反，通过市场调节作用，将富裕人群消费与落后地区经济发展有机结合起来，既保护了生态环境，又实现了社会和谐。
富裕人群对于食品安全的要求越来越高，他们对粮食生产的要求是：一点化肥不施，一滴农药不洒，一粒除草剂不用，坚决不能有转基因。尽管产量只有施化肥作物的50%，但其价格却是普通粮食的10倍以上，农民和商家都有赚钱的空间，富裕人群也能买得到真正的有机食品。
内蒙古的牛羊是吃天然草长大的，味道自然比山东河北那些吃秸秆长大的牛羊鲜美。遗憾的是，由于信息、市场的限制，城市人群并没有吃上真正的内蒙古牛羊肉，而是山东的牛羊拉到内蒙古冒充的。由于牧区和农区牛羊价格一致，牧民要想致富，就得拼命发展牲畜头数。一方面国家加大了对草原治理的投入，一方面牲畜数量不能有效减少，生态环境持续恶化。根本的原因就是一流的食品并没有换来一流的收入。无独有偶，号称草原乳业大王的某企业生产的牛奶大部分不是吃草原上的草长大的，而是吃内地的秸秆，但是他们在宣传产品的时候含糊地声称是“来自大草原上的牛奶”。
农民在狭小空间里养殖的蛋鸡，一生都见不到阳光，饲料添加剂和药物同时喂养，一只母鸡一年可产蛋200-250个，成为名副其实的“产蛋机器”；而在天然草原上，牧民家里的鸡不吃一点添加剂和药物，吃的是草原上的蚂蚱和人吃的粮食，产蛋只有30-50个。对于这样的蛋，如果城市富裕人群肯花10倍于普通蛋的价格购买，则牧民们完全可以放下羊鞭子改养草原柴鸡和生产柴鸡蛋。草原没有了牲畜的压力，则牧民可以拆除害人害己的围栏，重新过那游牧的生活；草原得以自然恢复；北京市民再也不用“吃”沙尘暴。
实际上，富裕人群应当在心态上 “限欲感恩”。“限欲”就是节制对财富的追求，财富多到一定程度就是数字；“感恩”就是感谢那些贫困人群，正是他们的低追求才为国家为人类保留了美好的生态环境。试想，如果贫困的人群也像富裕人群那样都开上车，工厂到处都是，污烟浊水充斥家园，全球不断升温，那么地球还能持续多久？因为毕竟穷人多啊。
或问，将纯生态产品提高十倍以上的价格谁愿意接受呢？这就需要富裕人群自己算一笔账了。第一笔账是花钱买药品不如花钱买健康食品；第二笔账是，看似昂贵的食品毕竟占其年收入的很小一部分。即便来自草原或林地的柴鸡蛋2元一个，一个三口之家一年也就是几千元，相对其百万收入，仅是一个皮毛而已。而富裕人群只要消费来自草原的柴鸡蛋，就是在帮助国家保护生态环境。因为，富裕人群眼里的小小金钱，都能变成贫困人群保护家园的动力，农牧民就会意识到他们保护的对象照样能够带来钞票。
那么，谁能够保证富裕人群消费的食品是来自真正生态良好地区呢？这就需要有远见卓识的企业家介入。企业家要和科学家，农牧民密切合作，并与城市富裕人群之间建立相互信任的供求机制。信誉是企业的生命，良好的信誉通过市场的威力建立以后，企业所得到的回报是巨大的。
蒋高明，中国科学院植物研究所首席研究员、博士生导师，联合国教科文组织人与生物圈中国国家委员会副秘书长、中国环境文化促进会理事。他提出的“城市植被”概念和“以自然力恢复中国退化生态系统”等观点得到社会各界广泛认可。
发表在中外对话上的其它有关食品安全的文章：
首页图片由Alex Vinter摄
除非其他申明,本网站及其内容受知识共享组织的“署名-非商业性使用-禁止演绎"2.0 英国：英格兰和威尔士协议和 2.5 中国大陆协议的保护。
Unless otherwise stated, this work is under Creative Commons' Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 England & Wales License and 2.5 China License.
参与讨论 COMMENTS
参与讨论
在中国, 富裕的一群在经济能力上足以满足他们对环保物质的需求。值得我怀疑的是，在这一群人当中有多少人是准备支付这笔额外的开销呢？食用这些环保食品并不能够显示出他们的富裕的身份。他们宁可购买跑车、大宅也不愿意花费在与非有机食品没有任何差别的有机食品上。蒋教授每个月愿意花费多少钱于购买有机食品呢？另一方面，如果富有的一群真的食用有机食品，那么，有谁愿意报销因从西方到东方运输有机食品上二氧化碳排放提升这笔数额呢？由此而来，环保食品将不在是属于‘环保’了。我们重于物质上的需求，现在是时候将我们的内心世界添满道德和责任。英国J CAI, MSB
The rich people are financially potential and capable to pay more on the GREEN products in China. I wonder how many from the rich are ready to pay for that ? For the green food could not show off how wealthy they are. They may prefer sporty car, huge house rather than the organic food which looks no difference with the non-organic one. How much Prof. Jiang is willing to spend on the organic food per month?
On the other hand, if the rich are really turn to the green products, then who will cover the increasing CO2 emission of transportation from the West to the East? The green produces may not “green” any more.
We are full in material, now it’s the time to fill the heart with morality, duty and responsibility.
J CAI, MSB, UK
我也很想实行,虽然并不富裕.但都看不到超市里的环保食品,是否以后专门设一分类
Even though I am not rich, but I wish that it can be implemented. However, I can’t find any environment friendly foodstuffs in supermarket. In future, shall we allocate a specific section for it?
能为此做出一点事情对我们来说很重要,因为这样,我们才能够在一个健康的环境下生活.作为一个学生,我觉得自己需要学习更多的东西,为食品安全做出自己最大的努力.
it is very important for us to do something ,then we can still live in a healthy envirenment.i as a student ,need to learn more and do my best for this,for safety.
主意是不错,用经济手段也切实.但有两个问题.
一是地域问题.不应以东西划分无害食品供求, 而应以基本的可持续发展原则:就近. 只要差价能吸引农民, 环保食物基地可遍地开花.
二是信用问题.信用机制不是一两个企业能建立的. 企业,环保行业,政府相关机构,都须介入, 建立一个有公信力的评审监督机制.
天明
Good idea! And using economic instruments seems to be practical too. But there are two concerns:
Firstly, geographical issues. The supply of green food shouldn't be constrained by the east-west dichotomy. Instead, we should follow the basic principle for sustainable development: the rule of adjacent. As long as the spread interests the farmers, green food production can be widely introduced.
Secondly, credibility issues. We can't establish social credibility with only one or two enterprises. In order to build an effective mechanism for supervision and evaluation, enterprises, the green industry, and relevant government bodies must join forces.
Tianming
本文提出提高无公害食品的价格，从而允许边远地区以生态农业为主业，把货币从有钱人那里转移到贫穷的农民手里。
我赞同质量好的农产品适当涨价，这样有利于抑制过度消费、大吃大喝的行为，减少对自然资源的浪费，也能扶持农民。
但是，这些农产品需要远距离运输，要产生大量的碳排放；从这个意义上来说，是不是更应该提高本地农产品质量，鼓励就地消费，减少社会成本？
更重要的是，地力是有限的，国人要量入为出。不要被食品企业的广告宣传牵着鼻子走，总以为一天要喝多少升牛奶才够，一天要摄入多少种营养物质才健康，要吃什么山珍海味才够排场。誰还真的需要天天涮羊肉吃海鲜吗？
The article mentions price increases for ‘green’ foodstuffs to allow ecological agriculture to become the main industry in remote areas, transferring the money from the rich into the hands of those poor farmers. I agree that for these quality agricultural products there should be an appropriate markup; it will be favourable in to suppressing the attitude of over consumption, to reduce the waste of natural resources, as well as to provide assistance to farmers. However, these agricultural products require long-distance transportation, and hence, will produce large amounts of carbon emissions; from this aspect, hence, should we encourage consuming locally and reducing social costs? What’s more, there are limitations in land capability; we should live with our means. Not to be influenced by the adverts released by those foodstuffs industries, for consuming certain amount of milk and nutritious food on daily basis in order to be categorized as living healthy lifestyle, or to have all kind of delicacies in order to be fashionable. As such, who would like to have mutton and seafood every day?
评论1还不了解国人，我们有经济能力时会非常关注自己健康、愿为此付出高价的。但人们担心的是高价是否真能买来绿色产品？国内假冒伪劣泛滥，许多人宁可买国外食品，因为信誉有保证。这样一来运输的能耗和污染排放西品东运还要高啊。所以政府相关部门强化执法和管理，扭转中国产品的信誉危机，至关重要。
I think Comment 1 doesn't know much about Chinese. If we are financially strong enough to concern on health, I believe Chinese will pay higher price for it. But what we worry about is whether we can buy real green product at high price.There are too many fake brands so that Chinese prefer importing products,the quality of which is guaranteed. But this brings huge energy consumption during transportation and produces pollution. Therefore, government should strengthen enforcement and management.It is vital to build new reputation.
Comments are translated into either Chinese or English after being moderated.
我们建议你在评论后署名, 以便其他浏览者能更好地与你交流。你没有必要使用真名，但你的署名将会协助我们维护网站的信息交流畅通。
We suggest you add your name to your comments so that other readers can respond to you more easily. You don’t have to use your real name, but providing a name will help make communication clearer for other forum participants.